Автор Тема: Акушерская агрессия,вот откуда у наших детей ДЦП  (Прочитано 27568 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

Акушерская агрессия
ТЕМА
«Содействие защите прав инвалидов с последствиями детского церебрального паралича» региональная общественная благотворительная организация инвалидов
Опасные роды
Открытое письмо родителей инвалидов с ДЦП
Естественное рождение - лого
   
 

Опубликовано 25.11.2007
Поделиться…
Шрифт:
Версия для печати

«Содействие защите прав инвалидов с последствиями детского церебрального паралича»
региональная общественная благотворительная организация инвалидов";
Опасные роды

    * На Главную
    * Все публикации

Другие статьи по теме:

    * Д.Янг, Г.Голдмен "Медицинские вмешательства во время родов и после них"
    * Э.Геворкян, А.Самсонова, Н.Шопен "Обсуждаем роды в роддоме"
    * М.В.Головач "Факторы риска развития ДЦП и других повреждений ЦНС у недоношенных детей"
    * М.В.Головач "Причина ДЦП и других повреждений ЦНС в индукции и стимуляции родов"
    * М.Вагнер "Рыбы не могут видеть воду, в которой они живут: Необходимость гуманизации родовспоможения"
    * И.Н.Костин "Акушерская агрессия в современных лечебно-профилактических учреждениях родовспоможения"
    * Е.В.Мяукана "Натальная патология центральной нервной системы"
    * В.Е.Радзинский "Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения"
    * В.Е.Радзинский, И.Н.Костин "Безопасное акушерство"
    * С.Шнырова "Роды: работа над ошибками"
    * Д.Стрельцова "Типичные роды"
    * С.Шнырова "Как «сдаться» в роддом"
    * Т.Гурьянова "Родовая горячка"
    * Н.В.Старцева "Материнство под угрозой (Агрессивный акушерский вандализм)"
    * Д.Стрельцова, С.Шнырова "Роды XXI века"
    * Х.Батлер "Пережатие пуповины: памятник гинекологической глупости "
    * Х.Батлер "Пережатие пуповины и желтуха новорожденных"
    * М.В.Головач "Родовая травма спинного мозга"

тел. (905) 545 8112
http://cerebral.narod.ru
E-mail: roboi@mtu-net.ru

Открытое письмо родителей инвалидов с ДЦП, крайне обеспокоенных резким увеличением количества детей с диагнозом ДЦП. Надеемся, что специалисты Минздрава, разделяя нашу озабоченность, рассмотрят предложения, высказанные родителями инвалидов с детства, попытавшихся ответить на вопрос: В ЧЕМ ПРИЧИНА РЕЗКОГО РОСТА ПОЯВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ С ДЦП и детей с другими нарушениями в развитии центральной нервной системы?

ДЦП – не этиологический диагноз(не отдельное заболевание), а клинический описательный термин – обозначает нарушения развития движений и положения тела,( вызывающих ограничение активности), произошедших из-за непрогрессирующего поражения развивающегося мозга плода или ребёнка. Двигательные нарушения при церебральном параличе часто сопровождаются дефектами чувствительности, когнетивных
  • функций (познания), перцепции[**](восприятия), могут быть поведенческие нарушения, могут быть эпилептические проявления (Конгресс по ДЦП, Мериленд, США, июль 2004г.).


За последние 40 лет во всем мире, но особенно в СССР (а затем в России) увеличилось число инвалидов с диагнозом ДЦП. И если до 60-х годов прошлого века никто, кроме узких специалистов не знал, что означает ДЦП, то сейчас практически у любого человека есть родственники или знакомые, которых напрямую коснулась эта беда. Тем более все знакомы или знают по своим детям о других нарушениях развития центральной нервной системы.

В чем же причина такого ужасающего роста ДЦП? Почему рождаются больные ДЦП дети у совершенно здоровых родителей, у женщин с нормальными размерами таза, проживающих в экологически благополучных районах, соблюдающих все врачебные рекомендации во время беременности?

Многие заболевания медицина успешно лечит и старается предотвратить: прививками, лекарствами, диетами, операциями, мерами гигиены. Почему нет чётких рекомендаций и мер по предотвращению ДЦП? Что затрудняет поиск мер профилактики, ранней диагностики и лечения в самом начале (в остром периоде) заболевания ребёнка?

В США ДЦП отмечается у 1–2 детей на 1000 новорожденных. Точной статистикой по России нет, но заболеваемость у нас на порядок выше - по разным данным от 6 до 13(!) на 1000 новорожденных.

Современные медики называют множество причин ДЦП. На первое место ставят некое поражение мозга в период внутриутробного развития плода, указывая сотни факторов, в т. ч. острые и хронические заболевания матери, вредные привычки родителей, психологический дискомфорт(!), инфекционные агенты и мн. др. Несостоятельность такого подхода медиков очевидна, учитывая возможности современной науки и современных методов исследования.

Создатель термина ДЦП, одно из светил медицины XIX века Литтл, считал главной причиной ДЦП РОДОВУЮ ТРАВМУ И ГИПОКСИЮ (кислородную недостаточность) В РОДАХ, которые являются причиной повреждений головного мозга рождающегося ребёнка.

Таким образом, увеличение количества больных ДЦП за последнее время указывает на то, что увеличилось количество родовых травм и гипоксий в родах.Что же произошло около 40 лет назад? Это напрямую связано только с одним – наступлением эры РОДОСТИМУЛЯЦИЙ. (Согласно опросу, проведённому врачами и психологами организации “Содействие защите прав инвалидов с последствиями ДЦП”, в более 700 семьях с инвалидами с ДЦП у 90% матерей искусственно вызывали и/или ускоряли роды. Остальные 10% затруднились вспомнить подробности течения своих родов).

Родостимулирующие средства стали применять за рубежом с начала 50-х годов, а в России с начала 60-х годов.

Именно с этого времени и отмечается резкий рост количества детей с ДЦП. Если в 1964 г., больных ДЦП в нашей стране было в среднем 0,64 на 1000 детского населения, то уже в 1989 - 8,9 на 1000 детского населения (данные проф. К.А. Семеновой).

Беременность и роды – генетически и эволюционно отточенный физиологический процесс, направленный на возпроизведение себе подобных. Будучи физиологически самодостаточным, процесс деторождения в социальном аспекте уже на заре развития человечества потребовал участия в нём сородичей, которые сопереживая, пытались оказать посильную помощь роженице. Первые элименты психологической и медицинской помощи в последствие развились до научной дисциплины – акушерства.

Верующие знают пример египетских повитух из Библии (книга “Исход”): «сказал фараон “вот народ сынов Израилевых многочисленнее и сильнее нас, перехитрим же его, чтобы не размножался… Царь Египетский велел повивальным бабкам евреянок ( Шифре и Фуа) … когда будете повивать у евреянок, то наблюдайте при родах, если будет сын, умерщвляйте (калечте) его, а если дочь, то пусть живёт”. Повитухи боялись Бога и детей не убивали (не калечили), а фараона обманули – сказали ему – “еврейские женщины здоровы, не то, что египетские, и рожают до прихода повитух”. Итак, видим по библейскому примеру, что действия акушеров могут представлять угрозу целому народу, а имена богобоязненных повитух вошли в Мировую историю.

Но “на современном этапе развития акушерства произошла подмена помощи в родах на агрессивное вмешательство акушеров в процесс родов”. (“Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения” проф. Радзинский В.Е. - по материалам VI Российского форума “Мать и дитя”, Москва, 2004г.).

Во время родов происходят физиологические (то есть нормальные) процессы, находящиеся в тесном единстве: схватки подготавливают к родам матку, открывают шейку матки, то есть готовят родовой канал. Ребёнок обычно (в норме) находится головой к родовому каналу и в тесном (биофизическом и биохимическом) содружестве с матерью готовится к рождению - голова подстраивается к родовому каналу по размерам за счёт подвижности соединения костей черепа ребёнка. Питание ребёнка кислородом и питательными веществами происходит за счёт организма матери (через плаценту и пуповину), поэтому любое ускорение родов может нарушить гармонию матери и ребёнка в их общем процессе рождения.

Cтавшие привычными, но потенциально опасные для ребёнка, акушерские вмешательства в ход естественных родов:

   1. Прокалывают плодный пузырь с околоплодными водами раньше времени, и в результате голова ребёнка при сватках получает ТРАВМУ от костей таза матери (так как наполненный пузырь работает определённое время как «амортизатор», пока голова ребёнка готовится к прохождению родового пути). Схожие последствия у эпизотомии.
   2. Ускоряют (или искусственно вызывают) лекарствами или другими методами роды, до того как ребёнок приготовился к прохождению родового канала: голова ребёнка ТРАВМИРУЕТСЯ о родовые пути.
   3. Стимулируют схватки - получают не только ТРАВМУ, но и ГИПОКСИЮ - нехватку кислорода и питания для ребёнка (прежде всего для его головного мозга), так как во время схватки замедляется и прекращается кровообращение в плаценте из-за спазма спиральных артерий матки. Схватки стимулированные, то есть чрезмерные по силе и продолжительности, нарушают гармонию взаимодействия в родах матери и ребёнка. Окситоцин и другие утеротонические препараты вызывают спазм (сужение) сосудов матки и без схваток (см. ниже).
   4. Препараты, используемые акушерами для вызова родов и усиления схваток – синтезированный искусственный гормон окситоцин, синтетические аналоги простагландинов (ПГF2а, ПГЕ2 – динопрост, динопростон и т.п.) и антипрогестогены (мифепристон и т.п.) – “вызывают увеличение тонуса матки и её сократимости, а также вызывают снижение притока крови к плаценте и плоду”, что подтверждается “по данным допплерометрии – сосудистая резистентность (сопротивление току крови) в маточных артериях существенно повышается после применения этих препаратов”(В.В.Абрамченко “Простагландины и антигестагены в акушерстве и гинекологии” Петрозаводск, 2003г.). Таким образом, даже без схваток от действия окситоцина, простагландинов и антипрогестагенов происходит гипоксия ребёнка в утробе матери.

ГИПОКСИЯ В РОДАХ приводит к повреждению эндотелия капилляров, нарушению ауторегуляции (саморегуляции) сосудов головного мозга; нарушается мозговой кровоток, понижается артериальное давление, повышается венозное давление. Всё это вызывает повреждения головного мозга: кровоизлияния, отёк, ишемии, то есть может закончится для ребёнка гипоксически-ишемической ПЕРИНАТАЛЬНОЙ ЭНЦЕФАЛОПАТИЕЙ с преимущественным поражением стволовых и подкорковых структур головного мозга – прежде всего стволово-таламических. (“Постреанимационная энцефалопатия”, Пермяков Н.К. М., Мед., 1986г.) Почему? Потому что именно “эти отделы у плода наиболее развиты функционально и хорошо кровоснабжаются. А нейроны коры головного мозга ещё не функционируют, кортикоспинальный и руброспинальный пути (пути по которым идут сигналы на осуществление движений) ещё не миелинизированы”. Нейроны коры налаживают свои связи с подкоркой и спинным мозгом после рождения ребёнка, в процессе развития и усложнения движений. (Барашнев Ю.И.: ”Перинатальная неврология” Москва, 2005г.)

ТАКИМ ОБРАЗОМ, РЕБЁНОК ПОЛУЧАЕТ ПОВРЕЖДЕНИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСКУССТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЕСТЕСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ РОДОВ. Не найти 2-х одинаковых по схожести неврологических нарушений больных с ДЦП, хоть и выделяют 4 основные клинические формы, также и с другими нарушениями развития нервной системы – не найдёте двух одинаковых детей с СДВГ, аутизмом, задержками и нарушениями речи и др. Клинические проявления полиморфны и зависят от характера и объема повреждения мозга. Основу клинической картины ДЦП составляют двигательные расстройства – параличи, насильственные движения, нарушения мышечного тонуса и координации движений. (Активируется патологическая тоническая рефлекторная активность, приводящая к повышению мышечного тонуса). Формируются патологические (неестественные) позы. Формируются патологические механизмы поддержания равновесия при стоянии и ходьбе, формируются патологические двигательные стереотипы, а позже – контрактуры и деформации. Часто сохраняются глазодвигательные нарушения, нарушения жевания и глотания, расстройства артикуляции. Результатом гипоксии и травмы в родах могут быть нарушения зрения, слуха, задержка и нарушение развития речи и психики, нарушения развития регулирующих функций вегетативных центров головного мозга, гидроцефалия, эпилептический синдром, синдромы минимальной мозговой дисфункции (ММД), синдром дефицита внимания с гиперактивностью, нарушения и задержка психического развития, вплоть до проявлений синдрома аутизма.

То, что истинная и основная ПРИЧИНА ДЦП - РОДОВАЯ ТРАВМА и ГИПОКСИЯ при СТИМУЛЯЦИИ РОДОВ, подтверждает следующая статистика: 1) ДЦП у мальчиков встречается в 1,3 раза чаще, чем у девочек. 2) Три четверти (75%) случаев умеренной и тяжёлой тетраплегии при ДЦП встречаются у мальчиков. Почему? Голова у рождающихся мальчиков статистически больше по размерам, чем у девочек – следовательно, мальчики чаще получают РОДОВУЮ ТРАВМУ И ГИПОКСИЮ В РОДАХ при СТИМУЛЯЦИИ РОДОВ. Одним из очевидных доказательств этого является тот факт, что дети, рождённые при плановом кесаревом сечении, проведённых под общим наркозом, практически не имеют диагнозов ДЦП. И это - несмотря на заболевания у матерей (эндокринные, сердечные, неврологические – например ДЦП у матери, токсикозы и нефропатии беременности, угрозы выкидыша и т.д.). ”В последнее время увеличивается частота использования эпидуральной анестезии в родах и при кесаревом сечении, так как при её применении наблюдается минимальное количество осложнений для женщины. Однако необходимо помнить, что артериальная гипотония у матери, продолжающаяся более 4-х минут, вызывает редуцирование (ослабление) плацентарного кровотока и ацидоз (гипоксию) плода. Данные о частоте неадекватности эпидуральной анестезии весьма вариабельны и колеблются от 1,5 до 25%”. ”Показано, что при положении на спине гипотензия на плечевой артерии выявляется в 18%, тогда как гипотензия на бедре регистрируется у 60% рожениц, а именно гипотензия в нижней половине тела – ниже введения в эпидуральное пространство анестетика – опасна снижением маточно-плацентарного кровотока и артериальной гипотонией и гипоксией плода” (К.Б. Акунц “Регионарное обезболивание” Москва, 2003г.) Следовательно, эпидуральная анестезия в родах и при кесаревом сечении совсем не безопасная процедура для сохранения здоровья рождающегося ребёнка.

В последние годы значительно выросло число домашних родов в сопровождении акушерок. По опубликованной статистике, каждые пятые роды в Москве домашние. По нашим данным у более 700 московских детей, родившихся на дому при сопровождении профессиональной акушерки, не применявшей каких-либо стимулирующих роды средств, амниоцентеза и приёма, так называемой, “защиты промежности”, не наблюдалось ни одного случая ДЦП, эписиндрома, гидроцефалии, синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. У всех детей физическое, психическое и речевое развитие соответствует возрастным нормам. Кроме того, малое количество и малая степень разрывов у рожениц и ни одного послеродового кровотечения. Это ещё раз подтверждает, что в естественных родах без стимуляции и агрессивного вмешательства, рождаются нетравмированные дети. Прикладывание ребёнка к груди матери сразу после рождения - лучший древнейший способ профилактики послеродового маточного кровотечения.

Использование в роддомах для вызывания родов и стимуляции схваток окситоцина, простагландинов, антипрогестагенов сокращают время течения родов,но небезопасно для здоровья ребёнка,”усиливает болезненность схваток, повышает риск патологических маточных сокращений и частоту послеродовых кровотечений”(В.В. Абрамченко “Простагландины и антигестагены в акушерстве и гинекологии” 2003г). Среди своих знакомых и родственников я не смог найти ни одного примера естественных родов в роддоме, всем роженицам акушеры проводили какие-либо из перечисленных выше манипуляций, а у детей после таких роддомовских родов отмечались те или иные нарушения развития центральной нервной системы.

Для снижения заболеваемости ДЦП (и другими нарушениями в развитии центральной нервной системы у детей) на данный момент необходимо обратить особое внимание на сложившуюся в стране практику родовспоможения.

К сожалению, акушеры в нашей стране (по словам проф. Радзинского) менять своё агрессивное родовспоможение не собираются, продолжают активно вмешиваться в Богом данный, эволюционноотточенный, генетически запрограммированный, у абсолютного большинства женщин самодостаточный процесс родов. В 60% родов в роддомах используются утеротонические препараты (инъекции окситоцина, гели с простагландинами, наносимые на шейку матки и т.п.) и это только те случаи, которые зафиксированы в медицинских документах (историях родов). А вот статистика из книги ”Гипоксически-ишемическая энцефалопатия новорожденных” (С.-Петербург, 2001 г. неонатологов Шабалина и Пальчика): ”в 2001г. в детских поликлиниках Петербурга неврологами выявлены нарушения развития нервной системы у 712 детей на каждую 1000 детей до одного года жизни”. Вывод: медицинские акушерские стандарты, по которым работают наши акушеры, неконкретные, нечёткие и совсем не учитывают возможность повреждения центральной нервной системы рождающегося ребёнка от всех этих стимуляций. В итоге, страдают дети: задержками речевого и двигательного развития, от “хождения на цыпочках” (за счёт повышения тонуса в сгибателях стоп) вплоть до формирования ДЦП, нарушениями зрения и слуха, эпилептическими синдромами, гидроцефальным синдромом, синдромами дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) – который отмечается в разной степени выраженности у более 35% современных школьников(данные шведских медиков), расстройствами вегетативной нервной системы в различных вариантах или так называемый синдром вегетативно-висцеральной дисфункции, синдромами задержки психического развития вплоть до различных проявлений первазивных расстройств развития и аутизма (из книги Каган В.Е.”Эпидемия детского аутизма?”- за период 1966-2001г.г. распространённость детского аутизма выросла на 1300% и достигает 6,2 на 1000 детей, причём мальчиков в 4 раза больше девочек) и прочее.

Необходимо повысить ответственность акушеров за исход родов и состояние ребёнка. Сегодня рождение ребёнка с ДЦП никак не затрагивает акушера, принимавшего роды. Это происходит потому что практически не применяются сразу после рождения ребёнка такие точные методы диагностики, как магнитно-резонансная томография и компьютерная томография головного мозга, а двигательные нарушения у ребёнка становятся явными в основном только к концу первого года жизни и старше. (МРТ головного мозга ребёнка можно делать по показаниям уже со второй половины беременности.)

« Последнее редактирование: 24 Март 2012, 20:47:13 от Егоров Максим »
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

Н е о б х о д и м о:

   1. Признать на официальном уровне основной и главной причиной ДЦП – родовую травму и гипоксию в родах, происходящих при стимуляции родовой деятельности, сокращений матки.
   2. Запретить стимуляцию родов в широких масштабах, как опасную для здоровья ребёнка.
   3. Показания к индукции (стимуляции) родов должны быть чётко оформлены и зарегистрированы врачом-акушером. Средства, применяемые для стимуляции родовой деятельности, должны быть поставлены на строгий учёт.
   4. Отчётность акушеров за каждую использованную ампулу (окситоцина, питуитрина, простогландинов и других) средств, стимулирующих схватки в родах, должны быть такой же, как и отчетность за наркотические средства. Это повысит ответственность акушера за назначение и количество введённого роженице лекарства, стимулирующего роды.
   5. В истории родов необходимо чёткое обоснование к проведению амниоцентеза (искусственного прокола плодного пузыря), эпизотомии, так как эти приёмы искусственно ускоряют родовую деятельность.
   6. Обеспечить проведение и обязать акушеров проводить ультразвуковую доплеровскую диагностику состояния маточно-плацентарного кровообращения, кровотока в пупочной артерии плода в родах при стимуляции которых предполагают использовать и вводят окситоцин, простагландины, антипрогестагены, в том числе и при введении средств для искусственного “созревания” шейки матки.
   7. Оснащение каждых родов в родильных домах электронными средствами постоянного слежения за частотой сердечных сокращений ребёнка и сократительной активностью матки матери поможет профилактике развития гипоксии плода, выбору правильной тактики ведения родов, принятию своевременного решения о проведении кесарева сечения.
   8. Сделать доступными МРТ и КТ-диагностику, что позволит выявлять повреждения головного мозга в самый ранний, острейший период, что улучшит и расширит возможности лечения последствий родовой травмы и гипоксии в родах у новорожденного.
   9. Законодательно обязать врача-акушера ставить роженицу в известность о необходимости выбора между стимуляцией схваток матки при их нарушениях или проведении кесарева сечения. Кесарево сечение несёт риск (как операция) для жизни матери, но даёт возможность ребёнку не получить родовой травмы и гипоксии в родах, то есть жить после рождения без ДЦП и других нарушений развития нервной системы (см. выше). Поэтому преступно не ставить роженицу в известность о возможном исходе для ребёнка при родах, в которых акушер собирается применить любой из методов стимуляции родовой деятельности. Сама женщина должна выбирать: согласиться ли на кесарево сечение или на стимуляцию нарушенной родовой деятельности.
  10. Расширить показания к кесареву сечению для избежания родовой травмы и гипоксии ребёнка при нарушенной родовой деятельности у матери, у которой роды наступили раньше срока, менее 37 недель беременности (срок меньше которого обычно дети рождаются недоношенными по развитию). Для недоношенного ребёнка любая стимуляция у матери сокращений матки – это огромная вероятность для него родовой травмы и гипоксии в родах.

      Минздрав обязан расширить показания к применению кесарева сечения при патологических случаях течения беременности и при нарушении родовой деятельности у женщин при родах в нормальный срок, как это принято в развитых странах. «Снижению частоты родовых травм в родах в США способствовало использование кесарева сечения вместо сложных поворотов плода, вакуумэкстракции, наложению средних и высоких щипцов при ведении родов, а также строгое обоснование и документирование показаний к применению средств, стимулирующих родовую деятельность».
  11. Провести научные исследования препаратов (окситоцин, простогландины и др.) и методов стимулирующих и усиливающих сокращения матки в родах, с точки зрения нефизиологичности (ненормальности) воздействия на родовой процесс и опасности для здоровья рождающегося ребёнка. Провести исследование катамнеза развития нервной системы у детей от естественных родов и родов, в ходе которых акушеры применили указанные выше вмешательства.
      —“Руководство по медицине. Диагностика и терапия” под ред. Р. Беркоу и Э. Флетчера: «Фактор, стимулирующий начало родов неизвестен. Возможно, эту роль выполняет содержащийся в крови окситоцин, секретируемый задней долей гипофиза, однако прямых доказательств этого Н Е Т (!) Считается, что простогландин Е2 и /или ПГF2a необходимы для нормальных родов, но какие факторы ответственны за начало родов – неизвестно».
      —По данным из “Клинической фармакологии” Д. Р. Лоуренс, П. Н. Бенитт – женщины с синдромом несахарного диабета с отсутствием в организме вазопрессина (окситоцина) рожают совершенно обычно и здоровых детей без введения окситоцина и простагландинов, схваточно-потужной период у них не нарушается. Зато считается, что «окситоцин способствует выраженной желтухе новорожденных, которая может повредить их нервной системе».
      —В.В.Абрамченко в своей книге “Простагландины и антигестагены в акушерстве и гинекологии” (Петрозаводск, 2003г.) делает очень важное предупреждение: Антипрогестагены (мифепристон и др.), простагландины и [окситоцин] – их действие на плод остаётся неизвестным [неизученным], но пока любое вещество, вызывающее заметное увеличение тонуса матки и её сократимости, а также … снижение притока крови к плаценте и плоду, должно рассматриваться как потенциально вредное [опасное для здоровья рождающегося ребёнка, для его центральной нервной системы]. В книге В.В. Абрамченко есть ссылка всего лишь на одну иностранную статью по ультразвуковому доплеровскому исследованию кровотока по маточным и плацентарным сосудам у рожениц до введения и во время действия окситоцина и мизопростола (ПГЕ1-простагландиновый препарат). И в результате этих исследований выявлено ухудшение маточно-плацентарного кровотока. (журнал – Internatinal Journal of Gynecology and Obstetrics, автор – Lemancewicz, статья- “Uterine and fetal Doppler flow chainges after misoprostol and oxytocin therapy for induction of labor in post-term pregnancies” 1999г). Подобных исследований в России нет совсем (!).
      Как же врачи решились на применение в родах окситоцина и простагландинов, если до сих пор нет доказательств их регулирующего значения в сокращениях матки в родах, зато имеется столько серьёзнейших побочных действий(?!).
  12. Повысить материальную заинтересованность акушеров в качественном, ответственном ведении родов, в сохранении здоровья ребёнка, в уважительном отношении к роженицам. Акушеров, допустивших врачебную ошибку, приведшую к родовой травме и гипоксии с последующим развитием ДЦП, следует призывать к ответу в административном и судебном порядке.
  13. Повысить ответственность врачей-педиатров (неонатологов), которые не диагностируют повреждений головного мозга сразу после рождения ребёнка, а, следовательно, не проводят своевременного лечения и покрывают своей халатностью опасные для здоровья ребёнка действия акушеров в родах.

По поручению родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства:

Врач-невролог РОБОИ
«Содействие защите прав
инвалидов с последствиями ДЦП»Головач Михаил Владимирович

Председатель правления РОБОИ
«Содействие защите прав
инвалидов с последствиями ДЦП»Молчанова Людмила Никитична

P.S.: Из «других нарушений в развитии центральной нервной системы у детей» особо отметим Ранний детский аутизм (синдром Каннера) – синдром, проявляющийся в раннем детском возрасте и характеризуется следующими чертами:

   1. нарушение социальных взаимоотношений,
   2. расстройствами речи с недостаточностью понимания, эхолалией, неправильным употреблением местоимений (например: к самому себе местоимения во втором лице – ты, вы)
   3. ритуалами и навязчивыми действиями (настойчивая приверженность к однообразной деятельности)
   4. неравномерность в интеллектуальном развитии.

Откуда столько детского аутизма? Правильно – родостимуляция вместо родовспоможения.

Первазивное расстройство развития – нарушение социальных связей (отстранённость, несоответствующие ситуации аффективные проявления), неумение установить дружеские отношения, странные манеры, вычурная речь, необычные жесты.

Бреда и галлюцинаций нет.

Лечение: поведенческая терапия, эффективность зависит от любви и терпения родителей и учителя!

Р.P.S.: Отраслевые медицинские стандарты объёмов акушерско-гинекологической помощи (приказ Министра Здравоохранения РФ №323 от 05.11.1998г.) рекомедуют следующие лечебные мероприятия: внутривенное введение утеротонических средств и использование препаратов простагландинового ряда, эпизотомию во время родов при следующих диагнозах – 080.0 “самопроизвольные роды в затылочном предлежании” (то есть при самых обычных родах), 080.1”самопроизвольные роды в ягодичном предлежании”, и уж тем более при диагнозах – 075.5”задержка родов после искусственного разрыва плодных оболочек” и 075.6”задержка родов после самопроизвольного разрыва плодных оболочек”, но ни слова в этих стандартах о том, зачем искусственно прокалывать плодный пузырь и какой промежуток времени считать задержкой для родов. А при диагнозе 084.0 “роды многоплодные полностью самопроизвольные” внутривенное введение утеротонических средств в конце 2-го периода родов рождения каждого из детей – для профилактики кровотечения, но безопасно ли это для головного мозга второго ребёнка из двойни, третьего из тройни (и т.д.) не обсуждается. Такие стандарты акушерской помощи дают полное законное право акушеру самому, независимо от желания роженицы, решать: дать ли ей возможность рожать самой, как заложено природой или активно вмешаться в роды под предлогом защиты здоровья матери. Но медикаментозные средства и акушерские приёмы, используемые акушерами в наших роддомах для активного вмешательства в роды (см. выше), сами по себе опасны серьёзнейшими последствиями для обоих: и матери и ребёнка.

П р и м е ч а н и я:

*Когнетивные функции (cognitive – познавательный) - познавательные функции связанные с состоянием внимания, памяти, аналитически-синтетического и ассоциативного процесса мышления, способности к восприятию и оценки реальности. Вернуться

**Перцепции нарушения (perception - восприятие) - процесс отражения обьективной действительности органами чувств. Вернуться
Яндекс.Метрика

2007—2010 © «РОЖДЕНИЕ»?
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн tabelliona

В последние годы значительно выросло число домашних родов в сопровождении акушерок. По опубликованной статистике, каждые пятые роды в Москве домашние. По нашим данным у более 700 московских детей, родившихся на дому при сопровождении профессиональной акушерки, не применявшей каких-либо стимулирующих роды средств, амниоцентеза и приёма, так называемой, “защиты промежности”, не наблюдалось ни одного случая ДЦП, эписиндрома, гидроцефалии, синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. У всех детей физическое, психическое и речевое развитие соответствует возрастным нормам. Кроме того, малое количество и малая степень разрывов у рожениц и ни одного послеродового кровотечения. Это ещё раз подтверждает, что в естественных родах без стимуляции и агрессивного вмешательства, рождаются нетравмированные дети. Прикладывание ребёнка к груди матери сразу после рождения - лучший древнейший способ профилактики послеродового маточного кровотечения.
Подпишусь под каждым словом.Второй ребенко -домашние роды.Роды дома и в роддоме не сравнить.Это две несовподающие реальности.Ребенок с ДЦП жертва как раз такой акушерской агрессии(стимуляция в виде разрыва пузыря)Ох,и казню же я себя за этот эксперимент под названием роды в роддоме...За каких-то пару десятилетий врачами поменялись каноны родовспоможения,взяли с потолка новые нормы,идет грубейшее,недопустимое вмешательство в родовой процесс.Жизнь человека и таинство рождения не имеют никакой ценности.Порой,успех родов во многом зависит от того,в каком настроении сегодня врач,не спешит ли домой,не устал ли,не получил ли выговор от начальства.Роды в роддоме уже давно напоминают русскую рулетку.А мы по прежнему надеемся на авось pooo
А с ужесточением наказания для врачей и увеличения причин превлечения их к таковой я двумя руками ЗА,сейчас закон явно не на стороне пациентов,привлечь к реальной ответственности ой как трудно.Надо бороться и добиваться спаведливости.Так как если не мы,то кто?



Нет никакого пути к счастью.Счастье-и есть путь.

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

№4г-579/2012
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск   07 марта 2012 года

Судья Челябинского областного суда Е.А. Аброськина, рассмотрев поданную 26 января 2012 года и поступившую в Челябинской областной суд 08 февраля 2012 года кассационную жалобу Егорова Максима Викторовича, Егоровой Светланы Борисовны по материалам, приложенным к жалобе, на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2011 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Егорова Максима Викторовича, Егоровой Светланы Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Егорова Егора Максимовича, к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2», муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, оплате медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2011 года, оставленным''без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2011 года, Егоровым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (далее МУЗ «Городская больница № 2»), муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» (далее - МУЗ «Городская больница № 4») о компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, взыскании стоимости медицинских препаратов, услуг в размере 49 553 руб. 19 коп., стоимости молокоотсоса в размере 2 100 руб., стоимости ингалятора в размере 3 060 руб.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на незаконность и необоснованность вынесенных судебных постановлений.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм права судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В соответствии со ст. ст. 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья, от 22 июля 1993 года в случаях нарушения права
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Егоровы обосновывали заявленные требования тем, что Егорова СБ. встала на учет по беременности на сроке 7-8 недель в женской консультации МУЗ «Городская больница № 4», наблюдалась у врача-гинеколога Шеметович Л.А., 03 декабря 2009 года родила ребенка в родильном доме МУЗ «Городская больница № 2» с оценкой по шкале Апгар 2-3 балла, однократным не тугим обвитием пуповиной шеи, в состоянии тяжелой асфиксии. При рождении ребенка выставлен диагноз: «синдром аспирации мекония? Асфиксия тяжелой степени, риск перинатального поражения центральной нервной системы, риск внутриутробного инфицирования». Полагали, что при оказании медицинской помощи ребенок получил травму головного мозга, выраженную в поражении центральной нервной системы.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Егоровы М.В. и СБ. являются родителями Егорова Е.М.
Егоров Е.М. родился в МУЗ «Городская больница № 2» 03 декабря 2009 года рождения с оценкой по шкале Апгар 2-3 балла с однократным не тугим обвитием пуповины вокруг шеи, в состоянии тяжелой асфиксии (отсутствие дыхания, тонуса, рефлексов, цианоз). При рождении ребенку выставлен диагноз: «синдром аспирации меконием, асфиксия тяжелой степени, риск перинатального поражения центральной нервной системы, риск внутриутробного инфицирования».
С рождения ребенок состоит на учете у невролога, неоднократно проходил лечение в условиях стационара.
В дальнейшем Егоров Е.М. признан ребенком-инвалидом.
Из судебно-медицинского исследования № 295 от 19 января 2011 года, проведенного специалистами «Челябинского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках доследственной проверки по заявлению Егоровой СБ. о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, экспертного заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 июня 2011 года, показаний акушерки Коковиной В.Н., операционной медицинской сестры Ульяновой В.Ф., врача-неонатолога Пензиной Т.А. судом установлено, что какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи Егоровой СБ. в период наблюдения в женской консультации МУЗ «Городская больница № 4»; дефекты ведения родов Егоровой СБ., повлекших ухудшение состояния ребенка, в тактике ведения ребенка неонатологами МУЗ «Городская больница № 2», в оказании медицинской помощи ребенку в МУЗ «Городская больница № 4» - отсутствуют.
Разрешая спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждена качественность оказания медицинской помощи
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

Егоровой СБ. и Егорову Е.М. в МУЗ «Городская больница № 2» и МУЗ «Городская больница № 4»; отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинских работников МУЗ «Городская больница № 2», МУЗ «Городская больница № 4» и наступившими последствиями рождением ребенка в тяжелом состоянии.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия.
В обоснование незаконности вынесенных судебных постановлений, авторы жалобы указывают на то, что судом не дана должная правовая оценка действиям врачей-гинекологов Шеметович Л.А., Сухорученко Н.Г., плану ведения беременности Егоровой СБ., переводному эпикризу в МУЗ «Городская больница № 4», акту проверки Министерства здравоохранения Челябинской области от 24 июня 2010 года, акту судебно-медицинского исследования от 19 января 2011 года, экспертному заключению от 30 июня 2011 года.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и оцененных судом имеющихся в материалах дела доказательств, в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены судами нижестоящих инстанций, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Челябинского областного суда кассационной жалобы Егорова Максима Викторовича, Егоровой Светланы Борисовны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 29 сентября 2011 года.
 
Судья - подпись Копия верна: судья


Е.А. Аброськина
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн Nikusja

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 274
  • Страна: ru
  • Благодарностей: 0
  • Пол: Женский
  • бабушка Веронички, г. Нижний Новгород
    • ВКонтакте: http://vk.com/tsimanova
    • Награды
Этого следовало ожидать. У нас можно без труда получить страховку за испорченную машину, а за жизнь - ничего.
У нас детская медицина практически отсутсвует. А в Германии нет понятия  степени тяжести ДЦП, т.к. они начинают работать с детьми сразу в роддоме по методу ВОЙТА и ДЦП лечится пратически во всех случаях.
Ты говоришь:большого в малом не найти.И небеса нельзя на землю низвести.Ну, так взгляни на малыша, что в колыбели. Лежит, вобрав в себя и небеса, и землю.

Онлайн Мама гуськи-гу

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14085
  • Страна: 00
  • Благодарностей: 109
  • Пол: Женский
  • Зеленоград, Maryland
    • Моя история
    • Мой теремок
    • Награды
пару лет назад видела несколько репортажей о родах в домашних условиях, показывали здоровых детишек и 2 семьи, у которых малыши остались  инвалидами, у одной из женщин при хороших схватках не случилось потуг... вобщем ребенку помогли родится, но сразу после рождения нужен был специалист и аппаратура, со вторым  - не разглядели врожденную патологию  - вобщем помощь нужна сразу была - последствий могло быть меньше (а одна женщина умерла от потери крови)

конечно, все это случается и в роддомах, то есть от всего ни домашние, ни в условиях клиники роды не спасут (а главное акушерки принимающие роды на дому, работают и в роддомах - то есть одни и теже люди)

а дочка лучшей подруги моей свекрови, родила своих 3х детей под столом)) все здоровы, потом правда выяснилось, что у нее с мужем резус-конфликт... вобщем знать бы где соломы постелить

в США очень тоже есть домашние роды, они даже дешевле  ;D, но для этого надо встать на учет с определенного срока. Так же есть список ограничений (когда женщине рекомендованы роды только в госпитале)
« Последнее редактирование: 25 Март 2012, 04:38:52 от Мама гуськи-гу »



www.tsrizusa.com
Amtryke, Special Tomato, возмещение по ИПР!!!

Оффлайн tabelliona

пару лет назад видела несколько репортажей о родах в домашних условиях, показывали здоровых детишек и 2 семьи, у которых малыши остались  инвалидами, у одной из женщин при хороших схватках не случилось потуг... вобщем ребенку помогли родится, но сразу после рождения нужен был специалист и аппаратура, со вторым  - не разглядели врожденную патологию  - вобщем помощь нужна сразу была - последствий могло быть меньше (а одна женщина умерла от потери крови)конечно, все это случается и в роддомах, то есть от всего ни домашние, ни в условиях клиники роды не спасут

Проблема только в том,что показывать у нас в основном любят только то,что выгодно государству.Чего стоит один показательный процесс над Ермаковой из Колыбельки,конечно форс-мажор всегда может случится.Все же статистика неумалима:подготовлнные роды дома безопаснее стационарных.Вот пара исследований.Результатом исследования, проведённого канадскими учёными и опубликованного в  журнале Канадской медицинской  ассоциации (Canadian Medical Association Journal/CMAJ. http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/181/6-7/377), стало заключение о том, что запланированные домашние роды с выбранной заранее домашней акушеркой имеют сопоставимый или более высокий процент благоприятных исходов в сравнении с родами в больнице (данные по Британской Колумбии, канадской провинции с населением около 4,4 млн. жителей).

Исследователи изучили свыше 2800 случаев запланированных  домашних родов, проведённых по предварительной  договорённости с одной и той  же группой зарегистрированных акушерок за период более 4 лет.

Они выяснили, что женщины, планово рожавшие дома, имели более низкий процент вмешательств в родовой процесс, чем женщины, которые планово рожали в больнице, вне зависимости от того, кто в последнем случае принимал роды: врач или акушерка.

Женщины, рожавшие дома, меньше подвергались риску следующих вмешательств:

 * Электронный мониторинг плода
 * Кесарево сечение
 * Эпизиотомия
 * Стимуляция родовой деятельности с помощью окситоцина или амниотомии (вскрытия плодного пузыря)
 * Применение лекарственных препаратов во время родов (в сочетании с другими вмешательствами)


Кроме того, было зарегистрировано как минимум  шесть случаев детской смертности в больничных родах и ни одного — у женщин, рожавших дома.

У матерей, выбравших роды дома, намного реже наблюдались послеродовые кровотечения и депрессия, а также другие осложнения и проблемы со здоровьем. Домашние роды показали себя более безопасными практически по всем измерявшимся категориям.

Среди новорожденных, появившихся на свет дома, зарегистрировано меньше случаев:

 * Родовой травмы
 * Аспирации мекония
 * Необходимости реанимации после рождения
 * Необходимости кислородной терапии свыше 24 часов


Тем не менее, эти новорожденные подвергались чуть более высокому риску госпитализации после рождения. Исследователи предположили, что это связано с лечением послеродовой желтухи; в аналогичных случаях новорожденные, появившиеся на свет в больнице, просто оставались там несколько дольше.

Это очень тщательно подготовленное исследование, в котором рассматривались все сопоставимые случаи запланированных домашних родов, проведённых с помощью одной и той же группы акушерок,  и запланированных больничных родов в сопоставимой группе рожениц.

Несмотря  на это исследование и массу других серьёзных работ, подтверждающих безопасность домашних родов, Американский колледж акушерства и гинекологии (the American College of Obstetricians and Gynecologists/ACOG) продолжает ссылаться на соображения безопасности, выступая против родов дома.

Это канадское  исследование стало ещё одним  свидетельством в пользу того, что  широко распространённое в Америке предубеждение против домашних родов не имеет под собой научных оснований, но является следствием дезинформации, проводимой в интересах политики и бизнеса.

 

Напомним, несколькими месяцами ранее сообщалось о результатах аналогичного исследования голландских ученых.
В ходе обширного исследования, проведенного в Нидерландах, установлено, что домашние роды не несут в себе никаких дополнительных рисков по сравнению с госпитальными, и являются столь же безопасными, сообщает BBC News со ссылкой на «Международный журнал акушерства и гинекологии» (BJOG). Анализ историй родов 530 тыс. рожениц показал, что уровень смертности матерей и младенцев при родах в больнице и дома практически не отличается. Впрочем, статистика составлялась только на материале родов, риск которых изначально оценивался как низкий, а из госпитальных родов учитывались только те, которые проходили при помощи акушерки без серьезных врачебных вмешательств.

С помощью этого исследования удалось опровергнуть тезис о том, что причина относительно высокой смертности в родах в Нидерландах в том, что значительная часть родов в этой стране проходит в домашних условиях. Как отмечает BBC, популярность домашних родов в Европе неизменно растет с 1988 года и даже в традиционно настроенных на роды в больнице Англии и Уэльсе дома проходит почти 3% родов.

Среди важных факторов, обеспечивающих безопасное течение домашних родов, специалисты называют высокий профессионализм акушерок, сопровождающих роды, а также возможность быстрого перевода в больницу в случае возникновения осложнений. Отметим, что новые данные наглядно демонстрируют, что даже для тех домашних родов, которые закончились таким переводом, риск осложнений не был выше, чем в случае, когда роды изначально начинались в больнице.


В Гессене (Германия) закончено 18-месячное исследование, материалом для которого послужили 1148 родов, планировавшихся как не больничные. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых акушерских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности и скриннинговым методам, позволяющим выявлять при беременности степень риска; женщины, у которых развивались осложнения, направлялись в госпиталь. Выводы, сделанные на основании этого исследования , говорят о том, что при домашних родах значительно реже возникает потребность в медицинских вмешательствах и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле). Это было еще одним подтверждением данных, полученных ранее в других странах. Особенностью данного исследования было то, что финансировали его Министерство здравоохранения и ведущая медицинская страховая компания Германии (Elisabeth Giesel, ENCA European coordinator).

В Британском национальном отчете (British national survey) за 1970 год средний уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних или проведенных в амбулатории участкового врача (general practitioner unit). При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов , тогда как для домашних/амбулаторных родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.

В 1970 году в Отчете была использована шкала перинатального риска , позволяющая выявлять степень риска возникновения осложнений в родах. При сравнении УПС для одинаковых групп риска (очень низкая, низкая, средняя, высокая, очень высокая) больничный УПС был ниже домашнего/амбулаторного только для группы очень высокого риска. Во всех группах, за исключением группы очень высокого риска, различия были значимы. УПС для группы высокого риска в домашних/амбулаторных родах (15,5/1000) был немного ниже УПС для группы низкого риска в больничных (17,9/1000). Более того, УПС в домашних/амбулаторных родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных - нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, откуда можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

Процент новорожденных с дыхательными расстройствами (9,3 % против 3,3%), уровень смертности по причине дыхательных расстройств (0,94% против 0,19%), частота госпитализации в отделение реанимации новорожденных с дыхательными расстройствами, переживших 6 часов (62,0% против 26,2%) – все эти показатели были выше для больничных родов (везде p< 0,001), что является еще одним очевидным свидетельством того, что медицинские вмешательства не предотвращают печального исхода событий.

С того времени общенациональных исследований не проводилось, однако менее обширные исследовательские работы подтверждают тот факт, что падение среднего уровня перинатальной смертности с 1970 г. произошло не за счет увеличения числа больничных родов. На самом деле, в те года, когда увеличивался процент больничных родов – снижениеУПС было минимальным и наоборот.
Хэнси Гоуэр, «Факты против акушерских мифов» (Hency Goer, Obstetric Myths Versus Research Realities, A Guide to the Medical Literature, Bergin ? Garvey, 1995.

Tew опубликовала результаты британского исследования, подтвердившие аналогичные данные прошлых лет. Для родов низкой степени риска УПС был в 7 раз выше в больничных условиях. Для родов высокой степени риска уровень перинатальной смертности был в 4,5 раза выше в больничных условиях. Вне больницы «роды были гораздо безопаснее для матерей, имевших как низкую , так и высокую степень риска».

Она проверила данные, полученные в 1986 г. а Голландии, где 1/3 родов – домашние. Страна вообще имеет великолепную акушерскую службу и прекрасные показатели. Тем не менее, УПС для больничных родов был в 6 раз выше, чем для домашних.

Результаты датских исследований также позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности УПС был в 10 раз выше у врачей, чем у акушерок. « При этом врачи не имели дело с женщинами более высокой степени риска, чем акушерки, на это нельзя списать указанную десятикратную разницу», - делает вывод Tew.

"Британский и американский опыт, ныне имеющий мощную поддержку в датских результатах исследования, с уверенностью говорит о том, что домашние роды и помощь акушерки в действительности "безопаснее, чем мы полагали". Оба они указывают на наиболее безопасное решение вопроса. Опасность домашних родов состоит не в угрозе для жизни мам и младенцев, а в угрозе, которую они представляют для благополучия и процветания врачей акушеров-гинекологов и их практики".

И это далеко не все подобные исследования.Впрочем вывод один-страшнее рожать в роддоме,чем дома.



Нет никакого пути к счастью.Счастье-и есть путь.

Оффлайн maria081271

Вот мне честно эти исследования где то там за рубежом ни о чем не говорят.И я бы не стала утверждать что домашние роды это супер пупер а роддом это жесть!Лет 100 назад может это так и было.Женщины практически все дома рожали.Сейчас другое время.И точно роды рулеткой стали!Но чтобы ни говорили все равно будут люди рожать.а природа все равно свой процент неблагополучных родов заберет.Всегда легче все свалить на роддом.Но даже у самых лучших врачей и акушеров есть свое кладбище.У нас на форуме кстати есть и врачи гинекологи и сами акушерки у которых есть детки с ДЦП.

Оффлайн tabelliona

Вот мне честно эти исследования где то там за рубежом ни о чем не говорят.И я бы не стала утверждать что домашние роды это супер пупер а роддом это жесть!Лет 100 назад может это так и было.Женщины практически все дома рожали.Сейчас другое время.И точно роды рулеткой стали!Но чтобы ни говорили все равно будут люди рожать.а природа все равно свой процент неблагополучных родов заберет.Всегда легче все свалить на роддом.Но даже у самых лучших врачей и акушеров есть свое кладбище.У нас на форуме кстати есть и врачи гинекологи и сами акушерки у которых есть детки с ДЦП.
Есть исследования и в России,правда домашние роды там неподготовленные и мамочки из несовсем благополучных слоев населения.Даже там
статистика лучше роддомовской Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
 Казанская Государственная медицинская академия, Казанский Государственный медицинский университет
" Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи – дома, без врача или акушерки.

Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии № 1 КГМА. Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных – 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска – без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно- гигиенических требований, курят, пьют.

Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно – 2,7%, 3,0%, 24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.

При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.

Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и в 8,3% -контрольной группы. Однако средняя кровопотеря в исследуемой группе была несколько выше (на 100-150мл), чем в контрольной, что привело к развитию анемии в послеродовом периоде.

Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,1%—7,8%, в срок – 62,3%—86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% – на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.

Травмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности I степени – 7,5%, II степени – 1,9%) и в 32,11% – в контрольной группе (I степени – 7,3%, II – 4%, III – 0,01% эпизио- и перинеотомии – 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и 36,7%.

После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени – 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.

Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома – у 7, нижнего вялого парапареза – у 2, поражения головного мозга – у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.

В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.

Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного – при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей."

Риск неблагоприятного исхода родов есть везде,и в стационаре и дома.И факторов такового риска непомерно много.Да вот только травматизация детей в родах в роддомах у нас шагает впереди планеты всей.Я и не призываю всех рожать дома.Боже меня упаси!Домашние роды не для каждой женщины.Для многих это действительно рисковано.Правда чаще всего это связано не с проблемами со стороны здоровья мамы и плода,а моральной неготовностью к этому самой мамы.Если женщина боится,сомневается-это точно не для нее.
Гораздо проще снять с себя ответственность и вручить жизнь ребенка,а нередко и свою дежурной бригаде.Для кого то оно действительно лучше.Я и не утверждаю,что роды в роддоме всегда жесть.Иногда от медицинской помощи действительно зависит жизнь мамы и ребенка.Нельзя подходить к проблеме однобоко.Не надо перекосов.
Еще не так давно роды не были врачебным делом.Очень занимательный экскурс в историю сделал Александр Наумов,подготовив две большие статьи"Два века повивального искусства" и "Как роды попали в руки врачей".Источник-журнал Домашний ребенок.Материал шикарный,жаль нет в открытом доступе ewew
Я сама никогда не осуждала и не буду осуждать женщин,рожающих в роддомах.Я их прекрасно понимаю 767Не все имеют информацию,не все хотят ее получить,не все хотят брать ответственность на себя,что-то делать самой.У некоторых действительно медицинские показания.Так было,есть и будет.Радует одно,мамы все чаще стали задумываться о том,где будет лучше родится их ребенку.Процесс переосмысления идет ccvv



Нет никакого пути к счастью.Счастье-и есть путь.

Оффлайн Егоров МаксимАвтор темы

На счет врачей у которых дети с дцп, я работаю парикмахером, я всегда аккуратно подстрижен, я знаю мастеров как кто работает, кого я могу посоветовать, то есть работая с людьми я знаю о своей профессии, тех кто работает в этой обл если не все, то очень много. Поэтому люди и профессии разные есть и специалисты, а есть и нет. Если бы меня кто то плохо подстриг я бы к этому мастеру больше не сел, но ведь вопрос в том что прежде чем выбрать себе мастера и доверить свою голову, а ведь стрижка это очень важно, это настроение как минимум на две недели, я вижу как он работает, какое качество, какая форма и так далее. Причем  я постоянно во время стрижки слежу за работой мастера,  контролируя процесс. Так что про врачей с детками дцп, наверное поняли что я хотел сказать.
Победитель не только всегда прав, но и трезв!!!

- В жизни больше сдавшихся, чем проигравших!!!

Оффлайн tabelliona

Да чего уж там говорить-то.Если даже рутинные и вполне "безобидные"акушерские пособия приводят к "неожиданно"плачевным последствиям.И врачи об этом прекрасно знают,ну или по-крайне мере должны знать.Например,к таковым манипуляциям относятся:
 * чрезмерная защита промежности роженицы в ущерб интересам ребенка;
 * сильные сгибания и разгибания головки плода при врезывании и прорезывании;
 * тракции за головку при выведения плечевого пояса;
 * извлечение плода за грудную клетку, не дожидаясь самостоятельного рождения поясничного отдела и ножек плода;
 * давление рукой акушера на дно матки во втором периоде родов с целью более быстрого продвижения головки (Хасанов А.А.).
 А.А.Хасановым и А.Ю.Ратнером и другими подробно описана зависимость неврологической патологии новорожденных от применения различных акушерских пособий. И доказано непосредственное повреждающее влияние таких акушерских пособий прежде всего на позвоночный столб новорожденных и приводящих к травме спинного мозга и позвоночных артерий, появлению различных неврологических отклонений (подробнее см. Хасанов А.А.. Родовая акушерская травма новорожденного).
Лично знаю двух акушерок,которые много чего знали о своей професссии изнутри не решились пойти рожать к своим коллегам прекрасно осозновая реальность рисков.



Нет никакого пути к счастью.Счастье-и есть путь.

Онлайн Мама гуськи-гу

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 14085
  • Страна: 00
  • Благодарностей: 109
  • Пол: Женский
  • Зеленоград, Maryland
    • Моя история
    • Мой теремок
    • Награды
На счет врачей у которых дети с дцп, я работаю парикмахером, я всегда аккуратно подстрижен, я знаю мастеров как кто работает, кого я могу посоветовать, то есть работая с людьми я знаю о своей профессии, тех кто работает в этой обл если не все, то очень много. Поэтому люди и профессии разные есть и специалисты, а есть и нет. Если бы меня кто то плохо подстриг я бы к этому мастеру больше не сел, но ведь вопрос в том что прежде чем выбрать себе мастера и доверить свою голову, а ведь стрижка это очень важно, это настроение как минимум на две недели, я вижу как он работает, какое качество, какая форма и так далее. Причем  я постоянно во время стрижки слежу за работой мастера,  контролируя процесс. Так что про врачей с детками дцп, наверное поняли что я хотел сказать.
все верно Максим, но ведь многие из нас шли на роды к знакомому доктору, вобщем и акушеркам может быть знакомой, только не всех это спасало
Теперь про парикмахера, вы ведь как его выбрали, может первые пару не очень понравились (а главное можно достричь, подкорректировать), потом наши своего и довольны, а акушерка, которая к вам придет домой в первый, как вы ее оцените? (за процессом вам ничего не машет наблюдать и вне дома)
Я вот рожала Антоху у того врача и акушерки, у которых благополучены родила брата жена 2х детишек и многие ее родственники, а результат? думаю, если б я рожала дома, (в моем случае) могло бы случится так, что Антошки вообще бы не было с нами
Домашние роды - это только для тех, у кого они могут быть идеальными, то есть когда здоровье мамы и плода не имеет ни малейшего опасения (именно мама в таком положении рекомендовано в Канаде и США рожать дома, потому и исходы почти все отличные. Следуя логике, потому в роддомах может быть больше детишек рожденных получивших отклонения,так как именно поэтому маму в госпиталь и направили, в связи с выявленной группой риска), . А теперь вопрос, если врачи не могут принять нормально роды, то могут ли врачи на высоком уровне провести диагностику здоровья женщины и плода?
а потому роды дома - не панацея для не малого количества женщин
Россию вообще не нужно ни с чем сравнивать, хотя бы потому, что если даже в мед учреждениях к ответственности не призовешь, так к акушерке, пришедшей к вам домой - вообще никаких вопросов. Еще потому, что уровень здоровья разный (у женщин из США, к примеру, и РФ)
А вот исследования, проведенные в РФ - это вообще относительная статистика, потому что их проводят не именно для нее, а для чего-то)))
Как ни крути все зависит от уровня медицины и ответственности



www.tsrizusa.com
Amtryke, Special Tomato, возмещение по ИПР!!!

Оффлайн maria081271

На счет врачей у которых дети с дцп, я работаю парикмахером, я всегда аккуратно подстрижен, я знаю мастеров как кто работает, кого я могу посоветовать, то есть работая с людьми я знаю о своей профессии, тех кто работает в этой обл если не все, то очень много. Поэтому люди и профессии разные есть и специалисты, а есть и нет. Если бы меня кто то плохо подстриг я бы к этому мастеру больше не сел, но ведь вопрос в том что прежде чем выбрать себе мастера и доверить свою голову, а ведь стрижка это очень важно, это настроение как минимум на две недели, я вижу как он работает, какое качество, какая форма и так далее. Причем  я постоянно во время стрижки слежу за работой мастера,  контролируя процесс. Так что про врачей с детками дцп, наверное поняли что я хотел сказать.
Максим сравнивать парикмахера и акушера не стоит.В руках у акушера 2 жизни(иногда 3,4)И ходят женщины в роддом 2-3 раза в жизни в основном.Некоторые вообще 1 раз.Просто нереально менять и выбирать как вы парикмахера.И еще вы мужчина зачем утверждаете  что в родах можно все контролировать?Это не так!Вот мне акуш. по образованию этого не удалось.Хотя я очень старалась!

 

МОСГОРТУР 2017.Путёвки на отдых и оздоровление для московских детей-льготников

Автор CTPEKOZZZA

Ответов: 1875
Просмотров: 68194
Последний ответ 15 Сентябрь 2017, 21:38:47
от МаргоЛина
Сервисы помощи мамам детей-инвалидов

Автор Norjat

Ответов: 2
Просмотров: 1576
Последний ответ 19 Май 2017, 09:06:34
от Norjat
Будущее наших детей....

Автор HelenD

Ответов: 268
Просмотров: 14602
Последний ответ 10 Июль 2017, 07:55:32
от sharma