Врачебные ошибки, халатность. Как отстоять свои права (иски, суды)

[Лекса88]

Егоров Максим, Максим, мое мнение, что стоит остановиться на этом. К сожалению, нужно это принять...

[Koko]

Егоров Максим, что вы хотите пересмотреть по вновь от крывшимся обстоятельствам? Какое дело? Какой именно экспертизы не было? Что в ней является вновь открывшимся?
Заявление о пересмотреть дела по вновь открывшимся подается в суд первой инстанции, который рассматривал дело. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены дела, решения по которым уже вступили в законную силу. Исходя из ваших постов не очень понятно, что вы собрались пересматривать и по каким обстоятельствам!

[Koko]

mariafad111, доп экспертиза проводится, если эксперт не ответил на поставленные вопросы, либо сделал это противоречиво, при чем проведение доп экспертизы поручается тем же экспертам. Повторяя экспертиза назначается, если были грубые нарушения в первой экспертизе......

[Егоров Максим]

      Зайду с другого бока, что я не доказал в этом иске? Почему отказали?

1. Ребенок инвалид.
2. Страдания плода зафиксированы.
3. Причина гипоксия в следствии не вылеченного уреаплазмоза
4. Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу, что диагностика и лечение Егоровой С.Б, в МБУЗ ГБ № 4 в период с 20.08.2009г. по 04.09.2009г. выполнены правильно, но не в полном объеме, не соответствовали принципам оказания медицинской помощи при угрозе прерывания беременности во втором триместре, при хронической фетоплацентарной недостаточности на фоне внутриматочной инфекции - уреаплазмоза.
5. Вина врача не назначившего лечения.
6. Моральный вред

Вроде все по пунктам.

[mariafad111]

      Зайду с другого бока, что я не доказал в этом иске? Почему отказали?

1. Ребенок инвалид.
2. Страдания плода зафиксированы.
3. Причина гипоксия в следствии не вылеченного уреаплазмоза
4. Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу, что диагностика и лечение Егоровой С.Б, в МБУЗ ГБ № 4 в период с 20.08.2009г. по 04.09.2009г. выполнены правильно, но не в полном объеме, не соответствовали принципам оказания медицинской помощи при угрозе прерывания беременности во втором триместре, при хронической фетоплацентарной недостаточности на фоне внутриматочной инфекции - уреаплазмоза.
5. Вина врача не назначившего лечения.
6. Моральный вред

Вроде все по пунктам.

2. Мне кажется необоснованно упущена тема неправильно выбранной тактики ведения родов при указанных в анамнезе осложнениях беременности, при которой произошел срыв компенсаторных возможностей. То есть мне каЦа, надо попытаться доказать, что не только инфекция была причиной всех бед, но и роды и метод проведения этих родов явно "добавили" к инвалидности. Сочетанные факторы, хотя факт наличия инфекции не всегда приводит к повреждению мозга плода. Дочка же родилась здоровая, а мама была инфицирована, инфекция внутриклеточная, то есть в организме матери она никуда не девалась, но при этом никак не отразилась на втором плоде. Я бы оспорила факт того, что ТОЛЬКО инфекция стала причиной инвалидности (гипоксии).
Где то так....

[Егоров Максим]

Маша, в этом судебном заседании, в этот раз только рассматривали срок беременности 20-22 и 25-27 недель,  и оказание помощи только в это время, а все остальное, ведение беременности в ЖК, оказание реанимации в Роддоме, и реанимация после роддома, и госпитализация на сроке 36-38 недель, и усиление гипоксии с начала родовой деятельности 02.12, и диагноз асфиксия тяжелой степени, и родовая травма и даже отказ в госпитализации 20.11. все это было рассмотрено ранее.

[mariafad111]

Маша, в этом судебном заседании, в этот раз только рассматривали срок беременности 20-22 и 25-27 недель,  и оказание помощи только в это время, а все остальное, ведение беременности в ЖК, оказание реанимации в Роддоме, и реанимация после роддома, и госпитализация на сроке 36-38 недель, и усиление гипоксии с начала родовой деятельности 02.12, и диагноз асфиксия тяжелой степени, и родовая травма и даже отказ в госпитализации 20.11. все это было рассмотрено ранее.

а ранее проводились такие же экспертизы?

[Егоров Максим]

Весь прикол в том, что я обращался в суд только по первой экспертизе, все исковые заявления были основаны только на первой экспертизе, вторая это именно то новое обстоятельство. Еще раз говорю, что все решения вынесены с учетом, что Егор пострадал в утробе, а как оказалось нет. И так далее по тексту. Каждое решение можно проверять, например: 36-38 недель лечили уреаплазмоз? Нет! А почему нет?

[mariafad111]

Весь прикол в том, что я обращался в суд только по первой экспертизе, все исковые заявления были основаны только на первой экспертизе, вторая это именно то новое обстоятельство. Еще раз говорю, что все решения вынесены с учетом, что Егор пострадал в утробе, а как оказалось нет. И так далее по тексту. Каждое решение можно проверять, например: 36-38 недель лечили уреаплазмоз? Нет! А почему нет?

Какое то крючкотворство чесслово. У Егорки не только инфекция, хотя она может вообще никак не отразилась, а вот тяжелые роды очень даже к гипоксии приложились. Почему нет иска по РОДАМ, только по родам, они же были приняты с дефектами! Может по этому периоду пройтись и экспертизу назначить?

[Егоров Максим]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 56-П т.е. первая экспертиза:

Ответ на вопросы №14; №19:   
Имелись ли дефекты ведения родов Егоровой С. Б., которые повлекли настоящее состояние здоровья ребенка?

«Дефектов» ведения родов Егоровой», повлекших ухудшение «состоянии здоровья ребенка» не выявлено.

     Маша если бы ты была бы судьей, то какое решение бы приняла, прочитав такие слова?

[mariafad111]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 56-П т.е. первая экспертиза:

Ответ на вопросы №14; №19:   
Имелись ли дефекты ведения родов Егоровой С. Б., которые повлекли настоящее состояние здоровья ребенка?

«Дефектов» ведения родов Егоровой», повлекших ухудшение «состоянии здоровья ребенка» не выявлено.

     Маша если бы ты была бы судьей, то какое решение бы приняла, прочитав такие слова?

Приняла бы решение в твою пользу  Даже обосновала бы прилично, язык подвешен, писать могу так, что прокуроры зачитываются.  Если серьезно, то назначила бы повторную экспертизу  в другое учреждение, чтобы сравнить несколько мнений. ЧТО ЗНАЧИТ не выявлено дефектов? Угандо...нили ребенка и дефектов НЕТ?  Максим, я который раз пытаюсь донести мысль, мне же точно так же написали в моей первой экспертизе, которую СК делал, ну сравни с документами и с результатами родов и пойми, что не вяжется. Найди частного доктора, который по полочкам все разложит. Я когда прочитала у себя "дефектов нет, причинно-следственных связей нет" я ходатайствовала о повторной экспертизе в другом месте и расписала почему, что с чем не вяжется, почему выводы противоречат исходу для ребенка. Если мне и в другом месте напишут, что виноваты звезды, я может быть успокоюсь, но когда я знаю, ,ЧТО и КТО виноват в состоянии ребенка, почему я должна верить заключению кучки долб...ов? У меня мама врач с 40 летним стажем, сколько копий она сломала с экспертами БСМЭ, потому что дебил на дебиле дебилом погоняет. При том, что я знаю кто кому звонил и кто кого о чем просил. Ты исключаешь полностью момент ангажированности? Пусть тебе тоже самое скажут люди из другого  бюро, находящегося очень далеко от вашего Миасса и области.
Пусть скажут тебе, что роды жены, с острой генитальной инфекцией, с хронической гипоксией плода, с тяжелыми родами, с усилением окситоцином, с выдавливанием были приняты верно, дефектов нет, тогда можно поверить, а так, по Станиславскому, не верю!!!!! Весь вопрос, тебя это устраивает, если да, то заканчивай по судам кочевать, если не устраивает, то я бы сделал так:
1. посоветуйся с адвокатом, путь разберут суды
2. с врачом, пусть разберут роды
3. Дала бы на лапу частному эксперту, то есть заключение специалиста по экспертизу, чтобы заключение было в твою пользу, на ее основе требование повторной экспертизы  в другом регионе, я бы вынесла в Питер, им насрать на Миасс и Миасский Минздрав и прочие региональные дрязги.
4. Экспертизу бы делал только по родам, чтобы можно было опротестовать тот факт, что во всем виновата ТОЛЬКО инфекция.

[Егоров Максим]

    Вот я и хочу в апелляции ходатайствовать о проведении экспертизы по всем медицинским документам, поставить вопросы именно по всем периодам, я же так и сделал в этом суде, но:
     
"Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, посчитал необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку для разрешения поставленных перед судом вопросов необходимы специальные познания в области судебной медицины.

При определении перечня вопросов, необходимых для разрешения экспертами, суд исходил из обстоятельств дела, заявленных исковых требований, их обоснований, учитывал ранее принятые по заявлениям Егоровых судебные решения, и мнения лиц, участвующих в деле..."

     И:

"При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть иск Егорова М.В. и Егоровой С.Б. по существу".

    Я и в правду предполагал, что ребенок мог пострадать внутриутробно и хотел проверить и узнать мнение экспертов.

    И еще если бы мы были судьями, то читая такие слова в иске бы отказали.

А что юристы молчат, я вроде вопросы задавал?

      Зайду с другого бока, что я не доказал в этом иске? Почему отказали?

1. Ребенок инвалид.
2. Страдания плода зафиксированы.
3. Причина гипоксия в следствии не вылеченного уреаплазмоза
4. Таким образом, экспертная комиссия приходит к выводу, что диагностика и лечение Егоровой С.Б, в МБУЗ ГБ № 4 в период с 20.08.2009г. по 04.09.2009г. выполнены правильно, но не в полном объеме, не соответствовали принципам оказания медицинской помощи при угрозе прерывания беременности во втором триместре, при хронической фетоплацентарной недостаточности на фоне внутриматочной инфекции - уреаплазмоза.
5. Вина врача не назначившего лечения.
6. Моральный вред

Вроде все по пунктам.

[Koko]

Егоров Максим,
По вашему текущему делу: при рассмотрении дела в апелляции проверяется правильность вынесенного решения, новые обстоятельства не исследуются. То есть вы не можете взять и добывать к основаниям иска доводы о том, что был причинен вред в родах! Повод для повторный экспертизы один- неисследованность вопроса своевременности лечения инфекции, так как эксперт указал на невозможность ответа на этот вопрос из-за отсутствия документов. Нужно выяснить, почему эти доки не были предметом исследования, так как согласно закону эксперт мог бы их запросить.
Относительно пересмотра по вновь открывшимся- сама по себе экспертиза о том, что у ребенка в период беременности не было нарушений не может быть поводом для пересмотра дела относительно правильности ведения родов.
Если хотите, можете мне скинут на электронку все состоявшиеся решения, я их посмотрю и скажу есть ли шансы для вновь открывшихся.

[Егоров Максим]

  Апелляция 2012

      ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступившего в силу с 1 января 2012 года) устанавливает новый порядок обжалования решений суда первой инстанции. Теперь решения мировых судей и районных судов общей юрисдикции обжалуются одинаково, путем подачи апелляции в вышестоящий суд в срок до истечения 1 месяца (до изменений, по кассации - в течение 10 дней) со дня вынесения судебного решения, которое участник процесса считает неправильным.

      Новации в процессуальном законодательстве, в целом, положительные, так как увеличены сроки, в рамках которых стороны судебного разбирательства могут просить вышестоящий суд об отмене или изменении судебного постановления.

Кроме того, теперь апелляция предполагает пересмотр решения районного суда судебной коллегией непосредственно в вышестоящем суде, вместо прежней проверки (в кассации) по доводам жалобы, с передачей дела в первичный суд к тому же судье при удовлетворении жалобы.

По новому порядку апелляционная коллегия вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства и по ходатайству сторон принимать новые. При принятии новых доказательств апелляционная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

      Из апелляции в суд первой инстанции дело может быть возвращено до вынесения апелляционного определения в двух случаях: если судом первой инстанции не разрешено какое-либо из заявленных и принятых судом первой инстанции к рассмотрению требований; если в решении суда первой инстанции содержатся существенные технические ошибки (опечатки в имени, отчестве, фамилии, датах, суммах и т.п.).

      Как видим, права участников гражданских судебных дел в плане обжалования решений судов первой инстанции новой редакцией ГПК расширены.

      Отрицательным моментом является увеличение на 1 месяц, по сравнению с прежней кассационной жалобой, предельно допустимого срока до рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде.     



Я спрашиваю как можно!!!!  поступать, как правильно подать документы!!!!, как это написано в юридических книгах, не надо только здесь за судей говорить, что будет в суде, и какое решение примут.

 

[Тая-Вася]

Добрый день! Очень прошу поделиться информацией по проведению суд.мед.экспертизы в Москве. Хочется знать примерные цены и сроки т.к. времени крайне мало. У нас 109 ст.- причинение смерти по неосторожности. Пытаемся привлечь врачей. Пока экпертиза не в нашу пользу, хочется сделать НЕЗАВИСИМУЮ, подальше от нашего региона