Опрос-обсуждение: Кесарево - за и против.

[snegovik]

если есть вопрос в 33 недели кесарить или нет - этот вопрос должен лежать не в плоскости "хочу-не хочу", а в плоскости пользы для малыша. ( или матери в каких-то случаях )
Вопрос должен решать врачебный консилиум. Неврач не сможет оценить риски.

[Катерина Л.]

дцп-шек было меньше еще и потому, что рожали в более раннем возрасте,

Я не думаю, что стремительно возросшее количество дцп-шек до 2-х лет связана с возрастом мамы ребенка, это спорно, в центре реабилитаций представлены все возрасты мамочек, в том числе есть и 18-ти летние.

[Катерина Л.]

Неврач не сможет оценить риски.

Только врачи оценивают прежде всего СВОИ риски, вот в чем проблема...

[snegovik]

дцп-шек было меньше еще и потому, что рожали в более раннем возрасте,

Я не думаю, что стремительно возросшее количество дцп-шек до 2-х лет связана с возрастом мамы ребенка, это спорно, в центре реабилитаций представлены все возрасты мамочек, в том числе есть и 18-ти летние.

конечно все возрасты есть. просто раньше пик был в 20 лет, а сейчас 25-27
плюс возможности медицины дают шанс в те случаях, когда такого шанса не было.
А в древней спарте вообще со скалы бросали хилых и это были самые сильные воины !

[Катерина Л.]

если есть вопрос в 33 недели кесарить или нет - этот вопрос должен лежать не в плоскости "хочу-не хочу", а в плоскости пользы для малыша. ( или матери в каких-то случаях )
Вопрос должен решать врачебный консилиум. Неврач не сможет оценить риски.

а вот Вопрос: в пользу ли малыша получить при кесарево тяжелую степень дцп и прожить так до 5-ти лет или умереть при родах?! Есть ли статистика именно КЕСАРЕВА на сроке ДО 33 нед. и последствий?

[Катерина Л.]

[
А в древней спарте вообще со скалы бросали хилых и это были самые сильные воины !

Хилых, но выживших в ЕСТЕСТВЕННЫХ родах маленьких "БОРЦОВ" :) Согласна!

[snegovik]

если есть вопрос в 33 недели кесарить или нет - этот вопрос должен лежать не в плоскости "хочу-не хочу", а в плоскости пользы для малыша. ( или матери в каких-то случаях )
Вопрос должен решать врачебный консилиум. Неврач не сможет оценить риски.

а вот Вопрос: в пользу ли малыша получить при кесарево тяжелую степень дцп и прожить так до 5-ти лет или умереть при родах?! Есть ли статистика именно КЕСАРЕВА на сроке ДО 33 нед. и последствий?

это очень жестокий вопрос. Представьте если бы вам пришлось делать выбор.
Как вам такая мотивация врачей : спасать всех по возможности и дать родителям выбрать. Ок, в указанном случае сделают кесарево, ребенок рождается и врачи дадут родителям выбирать : или они ждут 5 лет или сразу отказываются и ре. умирает в приюте.
Формально исходы все те же, но родитель имеет выбор. Это плохо ?

[Катерина Л.]

Мне не пришлось делать выбор, его за меня сделали врачи. Я знаю о выборе, какой готов был сделать мой муж, когда ему врач реанимации сказал о 75% вероятности серьезных последствий - как в Спарте (чтоб ребенка отключили от ивл), но медицина этого не позволяет.

[Катерина Л.]

Речь идет о проведении реанимации (ивл и т.д.)  без согласия и информирования родителей о последствиях.

[Катерина Л.]

что касается мамочек, мало кто из них пойдет на такой выбор, но отец ребенка ведь имеет такое же право, как и мама и кто знает, разреши законом родителям решать судьбу таких тяжелых новорожденных, какой выбор бы делали родители (слабые после родов мамы, под влиянием трезвого расслудка отца ребенка).

[Катерина Л.]

речь идет о выборе: жить или не жить такому ребенку (сразу после родов ), а не о том, растить больного ребенка или сдать в приют.

[snegovik]

Мне не пришлось делать выбор, его за меня сделали врачи. Я знаю о выборе, какой готов был сделать мой муж, когда ему врач реанимации сказал о 75% вероятности серьезных последствий - как в Спарте (чтоб ребенка отключили от ивл), но медицина этого не позволяет.

Я правильно понимаю, что это было кесарево ?
После кесарева вы находитесь в той же точке, что и до него : вы можете оставить ре. в приюте. Это равносильно решению ждать пока родился бы мертвый ребенок, или отключить ИВЛ. Подумайте с точки зрения глобальной справедливости : вы считаете, что врачи должны были отключить ИВЛ, ре. не выжить, и нести за это ответственность ? Врачи - сила нейтральная. Ответственность на родителях, это ваш крест принимать то или иное решение.

P.S. перечитал наш разговор. бррр, какой жестокий получился :-( Я не хотел так говорить, простите заранее

[Катерина Л.]

Ссори, мы кажется вышли за рамки темы. Оставить ребенка в приюте или решить вопрос о безболезненном лишении жизни своего "тяжелого" ребенка в первые дни жизни (в реанимации) - это не одно и то же. Первое разрешено родителям, а второй вопрос - запрещен. Врачам же разрешено "вытягивать" любого и любой ценой. А правильно ли это? Почему вопрос будущего ребенка решают врачи, а не родители?! В приюте ребенок будет страдать долго и мучительно, именно поэтому в Спарте - сбрасывали со скалы (насмерть), а не оставляли в мучиться.

[Катерина Л.]

Лучше жестокий разговор, чем жестокая реальность   

[snegovik]

ну, в последнем примере речь вообще идет про эвтаназию и это тоже очень непростой разговор.
И опять же, это не желание врачей : спасать в таких ситуациях, это желание государства. Государство считает таких маленьких людей уже гражданами и спасает им жизнь. Хотите рассуждать правильно или нет : попробуйте смотреть на проблему глазами государства, с макроуровня. Мне кажется, что скорее правильно, хотя и приводит к таким страшным вариантам.