"Убить или растить инвалида" статья в Комсомолке.

[katrin]

главное - не допустить смерти.

Все верно,а там будь,что будет. А мы  искренне будем восхищаться геройством родителей,посочувствуем страданиям ребятишек и пойдем дальше заниматься своими житейскими делами,свято верующие,что влезать в Божий промысел есть дело благое,главное,что жизнь сохранена,хотя вот вопрос, А это жизнь?

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

[ольгуня]

А это жизнь?
 

Никому не дано права решать  -  жить человеку или нет.  Смертная казнь в Российской Федерации не применяется.

Так и я о том же.Только вот ,что делать,если судьба(Бог)уже приняла решение "не жить",а человечество используя все свои возможности вытаскивает с того света,лишая возможности маленькую душу уйти, заставляет сердце биться,зная,что мозг уже умер,что останется только  изувеченное тельце,которое изо дня в день страдает от мучительной боли,для которого каждый вздох- невыносимые страдания и справление истественных нужд -это муки адские,зачем?разве он об этом просил?Кому это надо?Врачам,что бы испытывать методики лечения и писать диссертации?родителям,что бы они не мучались угрызениями совести?обществу,что бы оно считало себя гуманным?Вот именно никому не дано права решать.Только решают же.Про смертную казнь,это слишком,я не говорила про подушку на лицо. Ведь речь изначально была о реанимации новорожденных ,которые родились не жизнеспособными и первая реанимационная помощь не помогла.

[Оксана и Мишутка]

Так и я о том же.Только вот ,что делать,если судьба(Бог)уже приняла решение "не жить",а человечество используя все свои возможности вытаскивает с того света

По-моему вы не можете понять и принять того, что если бы судьба (Бог) приняла решение "не жить" не какие бы реанимационные действия не помогли бы. Это Господь (судьба, вселенная и т.д.) дал людям знания и умения в любой области нашей жизни, главное правильно и грамотно их применять.

[ольгуня]

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

Вот у вас гениальные способности передергивать слова,ставить все с ног на голову  .Я не свидетель Иеговы и лечить, и лечиться надо,где я сказала об обратном?Болезнь дает не Бог.А взрослый человек на то и взрослый,чтобы самому принимать решение жить ему или нет,если страдания не выносимы,бороться или сдаться,разница есть,у безнадежного младенца данного выбора нет,попадется доктор честно выполняющий программу государства,вытянет за уши с того света,поставит себе галочку и пойдет домой есть сосиски,понимающий отпустит.

[ольгуня]

главное правильно и грамотно их применять.

Вот именно.

[Мама гуськи-гу]

главное - не допустить смерти.

Все верно,а там будь,что будет. А мы  искренне будем восхищаться геройством родителей,посочувствуем страданиям ребятишек и пойдем дальше заниматься своими житейскими делами,свято верующие,что влезать в Божий промысел есть дело благое,главное,что жизнь сохранена,хотя вот вопрос, А это жизнь?

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

Катрин, где написано, что все это не надо?

[katrin]

главное - не допустить смерти.

Все верно,а там будь,что будет. А мы  искренне будем восхищаться геройством родителей,посочувствуем страданиям ребятишек и пойдем дальше заниматься своими житейскими делами,свято верующие,что влезать в Божий промысел есть дело благое,главное,что жизнь сохранена,хотя вот вопрос, А это жизнь?

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

Катрин, где написано, что все это не надо?

Встречный вопрос. А разве нет?  Когда человек пишет что реанимация тяжёлых деток это вмешательство в Божий промысел, и не надо их спасать и бороться за них до последнего то что же тут написано?  Как так реанимация младенца это одно а взрослого другое?В чём разница?И если обьявлять всё это Божьим промыслом, и помогать спасать не будем , то давайте в тему отменим кесарево тоже к примеру.  И многие другие вещи, которые пришли нам с прогресом медицины.  По мне так это всё одно и то же.   Или спасаем хоть взрослого хоть младенца, или обьявим всё Божьим промыслом и бросим умирать.  Знаете не понимаю таких мам, и не я кстати одна. Вобще говорят одно, а  сами допускают что попади в реанимацию ребёнок сейчас всё равно будут желать его выздоровления и спасения жизни.  То же самое было и при его рождении.  Их детей спасли,  но давайте решим за других. Других спасать не надо. Всё ради общего блага. Под таким лозунгом это проходит?  Ведь много и положительных примеров реабелитации.  И дети которых ратуют тут убить фактически, многие из них вобще обошлись без последствий и здоровы.  Мамы включите логику и подумайте к чему вы призываете. 

[twins2011]

Как так реанимация младенца это одно а взрослого другое?В чём разница?И если обьявлять всё это Божьим промыслом, и помогать спасать не будем , то давайте в тему отменим кесарево тоже к примеру.

я уже тоже об этом писала
полностью согласна

[Маруськина мама]

Катя, +100000! Я не всегда пишу развернутые посты, но твою точку зрения разделяю целиком и полностью. Спасибо за то, что высказываешь мнение не только свое.

[Мама гуськи-гу]

главное - не допустить смерти.

Все верно,а там будь,что будет. А мы  искренне будем восхищаться геройством родителей,посочувствуем страданиям ребятишек и пойдем дальше заниматься своими житейскими делами,свято верующие,что влезать в Божий промысел есть дело благое,главное,что жизнь сохранена,хотя вот вопрос, А это жизнь?

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

Катрин, где написано, что все это не надо?

Встречный вопрос. А разве нет?  Когда человек пишет что реанимация тяжёлых деток это вмешательство в Божий промысел, и не надо их спасать и бороться за них до последнего то что же тут написано?  Как так реанимация младенца это одно а взрослого другое?В чём разница?И если обьявлять всё это Божьим промыслом, и помогать спасать не будем , то давайте в тему отменим кесарево тоже к примеру.  И многие другие вещи, которые пришли нам с прогресом медицины.  По мне так это всё одно и то же.   Или спасаем хоть взрослого хоть младенца, или обьявим всё Божьим промыслом и бросим умирать.  Знаете не понимаю таких мам, и не я кстати одна. Вобще говорят одно, а  сами допускают что попади в реанимацию ребёнок сейчас всё равно будут желать его выздоровления и спасения жизни.  То же самое было и при его рождении.  Их детей спасли,  но давайте решим за других. Других спасать не надо. Всё ради общего блага. Под таким лозунгом это проходит?  Ведь много и положительных примеров реабелитации.  И дети которых ратуют тут убить фактически многие из них вобще обошлись без последствий и здоровы.  Мамы включите логику и подумайте к чему вы призываете.

нет, такого ничего не написано... зачем лишние фантазии? никто не просит отменить реанимацию ... иногда складывается впечатление, что Вы читаете не внимательно
к примеру, пишут, что реанимация более определенного времени приводит к тяжелым последствиям, затем приводят методики и как дети приобретают умелки - это всем известно, но ведь не является прямой темой для разговора (потому что эти умелки для всех, и в бОльшей степени для тех, кто тяжело пострадал в родах или еще как-то, но обошелся без длительной реанимации)
вот смотрите, теперь просто пример из жизни,,, мы понимаем ( я лично потому что читаю около 99 процентов всех историй, что после долгих реанимационных действий ребенок в большинстве случаев очень тяжелый, с постоянными болями и ... и да, есть единичные случаи - утонувший мальчик, когда не так все печально)... теперь США и усыновленные дети, к сожалению некоторые из них попавшие в неблагополучные семьи, получившие травмы... и остальные те, кто смог получить больше, чем на Родине, та же параолимпийская чемпионка из Балтимора
и вот тут обычно люди встают на сторону пострадавших, хотя их меньше...

я понимаю, что это не равные по степени вещи, но раз рассуждения пошли вышеописанным образом, значит и тут есть над чем подумать

[CogitoErgoSum]

katrin, вы специально уводите беседу в сторону? Вернитесь к заголовку темы, к первым постам дискуссии, чтобы понять о чем речь, перед тем как высказывать свое мнение.

[katrin]

главное - не допустить смерти.

Все верно,а там будь,что будет. А мы  искренне будем восхищаться геройством родителей,посочувствуем страданиям ребятишек и пойдем дальше заниматься своими житейскими делами,свято верующие,что влезать в Божий промысел есть дело благое,главное,что жизнь сохранена,хотя вот вопрос, А это жизнь?

Мне хотелось бы знать про вмешательство в Божий промысел. Не один священник никогда не говорил что не надо лечиться у врачей.  Надо испробовать всё.    И уж если не помогает то принять Божью волю.  В чём это не согласуется с реанимацией детей интересно?   По вашему мнению не надо и реабелитировать наших детей? Так выходит.  Не надо никого лечить.  Ведь это вмешательство в Божий промысел.  Бог дал болезнь но он же дал и врачей. А про жизнь давайте вспомним взрослыхлюдей например после аварий, или умирающих от рака годами.  Это тоже не жизнь.  Но их тоже не лечить что ли? И не вижу разницы между младенцем и взрослым.

Катрин, где написано, что все это не надо?

Встречный вопрос. А разве нет?  Когда человек пишет что реанимация тяжёлых деток это вмешательство в Божий промысел, и не надо их спасать и бороться за них до последнего то что же тут написано?  Как так реанимация младенца это одно а взрослого другое?В чём разница?И если обьявлять всё это Божьим промыслом, и помогать спасать не будем , то давайте в тему отменим кесарево тоже к примеру.  И многие другие вещи, которые пришли нам с прогресом медицины.  По мне так это всё одно и то же.   Или спасаем хоть взрослого хоть младенца, или обьявим всё Божьим промыслом и бросим умирать.  Знаете не понимаю таких мам, и не я кстати одна. Вобще говорят одно, а  сами допускают что попади в реанимацию ребёнок сейчас всё равно будут желать его выздоровления и спасения жизни.  То же самое было и при его рождении.  Их детей спасли,  но давайте решим за других. Других спасать не надо. Всё ради общего блага. Под таким лозунгом это проходит?  Ведь много и положительных примеров реабелитации.  И дети которых ратуют тут убить фактически многие из них вобще обошлись без последствий и здоровы.  Мамы включите логику и подумайте к чему вы призываете.

нет, такого ничего не написано... зачем лишние фантазии? никто не просит отменить реанимацию ... иногда складывается впечатление, что Вы читаете не внимательно
к примеру, пишут, что реанимация более определенного времени приводит к тяжелым последствиям, затем приводят методики и как дети приобретают умелки - это всем известно, но ведь не является прямой темой для разговора (потому что эти умелки для всех, и в бОльшей степени для тех, кто тяжело пострадал в родах или еще как-то, но обошелся без длительной реанимации)
вот смотрите, теперь просто пример из жизни,,, мы понимаем ( я лично потому что читаю около 99 процентов всех историй, что после долгих реанимационных действий ребенок в большинстве случаев очень тяжелый, с постоянными болями и ... и да, есть единичные случаи - утонувший мальчик, когда не так все печально)... теперь США и усыновленные дети, к сожалению некоторые из них попавшие в неблагополучные семьи, получившие травмы... и остальные те, кто смог получить больше, чем на Родине, та же параолимпийская чемпионка из Балтимора
и вот тут обычно люди встают на сторону пострадавших, хотя их меньше...

я понимаю, что это не равные по степени вещи, но раз рассуждения пошли вышеописанным образом, значит и тут есть над чем подумать

Писали и такое что если ребёнок рождается  я не вспомню точно с какими показателями, то реанемировать вобще не надо. Поэтому было и такое, чего уж говорить.  Я читаю внимательно.  Я считаю что если шансы есть спасти, надо спасать.  Вот вы вроде не писали что вашего ребёнка реанимировать не надо было.  Или вы считаете что вашего ребёнка надо было бросить умирать? Я такого не помню.  И мамы пишут всегда про других детей, есть небольшие исключения.  Всегда отвлечённо про чужих. А коснись их чада почему то сразу рассуждения другие. И люблю и пусть живёт. Моё мнение пусть единичные положительные случаи, но если они есть надо на них равняться.  Знаете для себя бы я не хотела бы узнать, что я к примеру дала согласие не реанимировать своего ребёнка,посчитав его безнадёжным. А безнадёжный бы выжил. И  здоров был бы. ( И такие примеры есть). А фактически я бы его убила бы.  Всё что я могла по этому вопросу я по моему сказала. По моему добавить нечего. 

[Лекса88]

katrin, вы поймите пожалуйста, речь идет о реанимировании детей после 20,30 минут смерти, когда умирает мозг!

[Мама гуськи-гу]

Писали и такое что если ребёнок рождается  я не вспомню точно с какими показателями, то реанемировать вобще не надо. Поэтому было и такое, чего уж говорить.  Я читаю внимательно.  Я считаю что если шансы есть спасти, надо спасать.  Вот вы вроде не писали что вашего ребёнка реанимировать не надо было.  Или вы считаете что вашего ребёнка надо было бросить умирать? Я такого не помню.  И мамы пишут всегда про других детей, есть небольшие исключения.  Всегда отвлечённо про чужих. А коснись их чада почему то сразу рассуждения другие. И люблю и пусть живёт. Моё мнение пусть единичные положительные случаи, но если они есть надо на них равняться.  Знаете для себя бы я не хотела бы узнать, что я к примеру дала согласие не реанимировать своего ребёнка,посчитав его безнадёжным. А безнадёжный бы выжил. И  здоров был бы. ( И такие примеры есть). А фактически я бы его убила бы.  Всё что я могла по этому вопросу я по моему сказала. По моему добавить нечего. 

и Вам несколько раз объяснили, что мы ведем беседу не про апгар... бросить умирать и пытаться оживить того, кто уже 20 минут не дышит и не подает других признаков жизни не одинаковые понятия
единичные случае - вообще тема ее однозначная, потому что вот прививки - из общей массы страдают единицы, но многие из нас их именно поэтому не делают. хотя  можно размышлять, что это намеренное оставление в опасности, потому что известны случаи, когда ребенок без определенной прививки заболевал и имел тяжелые последствия

да, я люблю своего ребенка, и он живет, таков промысел.... но я против его страданий, я хорошо помню те несколько недель, когда его состояние было - сплошная боль, и знаю девочку, которая так живет в течении 5 лет

[katrin]

Ученым удалось разработать методику оживления людей через сутки после их смерти. Как утверждает эксперт в области реаниматологии Сэм Парниа, в случае правильного проведения реанимации, клетки головного мозга вовсе не отмирают через пять минут после остановки сердца, как это считалось ранее.

На сегодняшний день, в случае использования специальных манипуляций и необходимого оборудования, мозг человека способен жить еще несколько часов после зафиксированной смерти. Этот отрезок времени может длиться до 72 часов.

По мнению специалиста, если охладить тело пациента до температуры от 34 до 32 градусов Цельсия, то он может пребывать в таком состоянии до 24 часов. С понижением температуры тела, мозг задействует меньше кислорода, останавливаются процессы образования токсичных веществ, что, в свою очередь, препятствует отмиранию клеток и даёт врачам шанс "вытащить человека с того света", сообщает РБК.

При этом Парниа особо отмечает, что для успешной работы метода необходимо четко выполнять все реанимационные процедуры, ведь даже одна маленькая ошибка может привести к смерти или повреждениям мозга.

Также доктор напомнил, случаи "воскрешения" в современной медицине. Так, врачи смогли вернуть к жизни полузащитника английского "Болтона" Фабриса Муамба. Спортсмен потерял сознание 17 марта 2012 года в матче Кубка Англии с "Тоттенхэмом", его сердце не билось около 1,5 часов.