Как вписать в ИПРА ортопедическую обувь ребенку-инвалиду по психиатрии?

[Воробушек мой]

@NAB, Я тоже сделала выводы и озвучу их позже, мы с ребятишками пошли гулять. Вся эта ситуация еще раз подтвердила закон, который я постоянно забываю "НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ"...

[юрист]

@юрист, конечно, потому что я им все рассказывала и показывала и доказывала, в отличие от вас.

Медицинские заключения Вам писАли врачи Вашего  ребёнка - инвалида.  Я очно участвовал  в  этом  освидетельствовании  Вашего 
ребёнка - инвалида,  потому  что  предполагал  незаконный  отказ  в  ортопедической  обуви  при  наличии  подтверждённой  медицинскими  документами   патологии,  которая  изолированно  без  учёта  всей  прочей  патологии  являлась  бы  основанием  для  установления  инвалидности  по  стопам.  Однако,  это  не  подтверждается  объективно,  в  том  числе  рентгенографией  стоп.  К  примеру,  мне  никогда  не  назначались  ни  ортопедическая  обувь,  ни  ортопедические  аппараты  с  обувью  на эти  аппараты,  потому  что  при  основном диагнозе  ДЦП  никаких  нарушений  статодинамических  функций  нижних  конечностей  у  меня  нет.             

[NAB]

Можно воевать со всем миром и жить как Корея "с опорой на собственные силы".
Можно... Можно чуть по-другому. Вы проиграли бой (очень жаль).  Но что мешает,  остыв,  отступив на время , сделать выводы и спланировать следующий  бой по-другому?   

Алексей тоже,  наверное,  сделает на будущее выводы для себя из ситуации с вами.  В общем никто не застрахован от ошибок и просчетов сама не раз наступала на грабли и вряд ли это закончено - но можно обидеться на жизнь,  а можно сделать вывод на будущее из неприятного...

[NAB]

@юрист, ну моему тоже не назначались,  даи сейчас реально жесткой необходимости в этом не вижу, трудностей в ходьбе нет у него.  Но вот по снимкам ног у сына Воробушек мой картина много хуже,  чем мой имел в их годы.  Так что я пока вижу скорее спорную ситуацию,  где есть проблемы (внешне,  жалобы мамы и ребенка на боли и утомление при ходьбе быстрое),  но нет достаточных документальных подтверждений,  и в оценивание не принимал участие профильный врач.

[Olesha]

Ноги у ребёнка и мамы однозначно разные и обувь нужна ребёнку.

[NAB]

 

Ноги у ребёнка и мамы однозначно разные и обувь нужна ребёнку.

Это не аргумент,  ноги разные  у меня с мужем разные,  но не мне,  ни ему спец обувь не нужна.
Аргументы  - записи врача,  снимки,  жалобы на проблемы в ходьбе

[юрист]

Можно воевать со всем миром и жить как Корея "с опорой на собственные силы". 
Можно... Можно чуть по-другому. Вы проиграли бой (очень жаль).  Но что мешает,  остыв,  отступив на время , сделать выводы и спланировать следующий  бой по-другому?   

Алексей тоже,  наверное,  сделает на будущее выводы для себя из ситуации с вами. 

Безусловно.  Отсутствие  надлежащих  сведений  о  состоянии  здоровья  всегда  было  основанием  отказа  в  инвалидности  либо 
реабилитационно - абилитационных  мероприятиях  и  Технических  Средствах  Реабилитации.  У  ребёнка - инвалида  @Воробушек мой  состояние здоровья,  являющееся  основанием  назначения  Технических  Средств  Реабилитации,  не было подтверждено записями в медицинских документах.  Так  к  освидетельствованию  никто  не  готовится.  Пора всем понять :  Медико - Социальная  Экспертиза  -  по  сути,  точно  такой  же  суд,  правила  её  производства  и  обжалования  Актов  освидетельствования  ничем  от  судебных  не  отличаются.           

[юрист]

Ноги у ребёнка и мамы однозначно разные и обувь нужна ребёнку.

Это не аргумент,  ноги разные  у меня с мужем разные,  но не мне,  ни ему спец обувь не нужна.
Аргументы  - записи врача,  снимки,  жалобы на проблемы в ходьбе

  ,  это верно,  причём  записи  от  врачей  должны  соответствовать  процентам  выраженности  стойких расстройств  функций  организма.

[chikako]

Я знаю уже сотни детей с аутизмом и мам в Москве, которым было отказано в ортопедической обуви. Вы зайдите в отделение аутистов  в НПЦ ДПН, так там у всех такие ноги, и все бегают и скачут. Вот если бы у ребенка не было бы диагноза аутизм, из-за, которого мама оказалась на комиссии с ребенком, смогла бы она там оказаться по диагнозам от ортопеда. Нет. Ну вот и ответ, почему было отказано. Ведь обычные дети и их мамы не имеют никаких возможностей купить что-то за счет государства, если у ребенка плоско-вальгусные стопы. Хорошо, что юрист об этом пишет и мы знаем другую сторону вопроса со стороны государства.  Это нужно, чтобы другие мамы не поддавались соблазну. А если уж действительно заниматься этим вопросом, то знающие люди знают, что ни один ортопедический диагноз не ставится без рентгена на глаз, даже самый очевидный. Мы своего всегда держим, конечно, на рентгене остаются наши руки, но это лучше, чем вообще смазанный снимок.

[Olesha]

И вообще, на каком основании заставляли маму там показывать ноги??? Значит спор уже там шёл? Значит мама доказывала, что ребёнку тяжело? А если комиссия просила это ни в какие рамки не укладывается. Потом обувь у них ортопед прописал, заключение приложила мама, а юрист пишет, что обувь не вписана. Если не правильно что-то вписали, юрист просто обязан был просмотреть документы до комиссии и сказать, что надо было исправить, внести, добавить до комиссии, чтобы ребёнку вписали обувь. Его ведь об этом просили? И ещё, не буду искать фразу юриста, но он писал:" я ожидал увидеть минимум плоские стопы". У ребёнка хуже, чем просто плоские стопы и как юрист может знать плоские это стопы, не плоские, это наводит на размышления...

[Olesha]

Ребят, вы зачем цепляетесь к словам" разные ноги", мы здесь серьезную проблему обсуждаем. Мама просила ответа одинаковые ноги или нет, я ответила. У ребёнка слабые мышцы, он даже на пятках не ходит, такие мышцы не держат стопу. И невролог на комиссии должен знать это и предпринять меры. А если у мамы не правильно доки были оформлены, она не виновата, юрист просто обязан был ей помочь правильно оформить, раз к нему обратились за помощью.

[chikako]

многие аутисты не ходят на пятках и вообще не могут выполнить любые другие простые инструкции если они этому необучены заранее.

[юрист]

И вообще, на каком основании заставляли маму там показывать ноги?

Ни на каком.  Она сидела рядом со мной и я имел возможность видеть её стопы.

Потом обувь у них ортопед прописал, заключение приложила мама, а юрист пишет, что обувь не вписана.

В  само  Направление  на  Медико - Социальную  Экспертизу  -  не  внесена. 

Если не правильно что-то вписали, юрист просто обязан был просмотреть документы до комиссии и сказать, что надо было исправить, внести, добавить до комиссии, чтобы ребёнку вписали обувь.

Это отсутствие обуви в направлении нам сказали уже непосредственно при рассмотрении жалобы на Акт освидетельствования.

юрист просто обязан был просмотреть документы до комиссии и сказать, что надо было исправить, внести, добавить до комиссии, чтобы ребёнку вписали обувь.

При  обжаловании Акта  ( у нас было именно такое )  никаких  дополнений в направление уже вносить нельзя.  Кроме того  @Воробушек мой  из одного города нашей Кемеровской области,  а я из другого .

[юрист]

А если у мамы не правильно доки были оформлены, она не виновата, юрист просто обязан был ей помочь правильно оформить

Если бы это было до сдачи документов в  Филиал - Бюро.  Однако,  при  обжаловании Акта  ( у нас было именно такое освидетельствование )  никаких  изменений и дополнений в направление уже вносить нельзя.  Кроме того  @Воробушек мой из одного города нашей Кемеровской области,  а  я  -  из другого.

[iv.natalija]

У нас, если в направлении на МСЭ профильные врачи не напишут нуждаемость в ТСР, хоть какое заключение принеси, они его рассматривать не будут, потому что это должен написать лечащий и наблюдающий врач из поликлиники. Тут я с Юристом полностью согласна.