Прививка от коронавируса. За или против

[Ольга П.]

​​Правительство Великобритании признаёт, что вакцины повредили естественную иммунную систему тех, кто был дважды вакцинирован.

Правительство Великобритании признало, что после двойной вакцинации вы уже никогда не сможете приобрести полный естественный иммунитет к каким-либо вариантам Covid-19, или, возможно, к любому другому вирусу.

В своём «Отчёте о наблюдении за вакциной против Covid-19» Министерство здравоохранения Великобритании признаёт на странице 23, что «уровень N-антител, по-видимому, ниже у людей, которые заразились после двух доз вакцинации». Далее говорится, что это снижение уровня антител, по сути, является постоянным.

Что это значит? Мы знаем, что вакцины не предотвращают заражение или передачу вируса (более того, в другом отчёте показано, что вероятность заражения у вакцинированных взрослых намного выше, чем у невакцинированных).

Теперь британцы обнаружили, что вакцина нарушает способность организма вырабатывать антитела после заражения не только против шиповых белков, но и против других частей вируса. В частности, у вакцинированных людей не образуются антитела против белка нуклеокапсида, оболочки вируса, который является важнейшей частью реакции у невакцинированных людей. В долгосрочной перспективе вакцинированные гораздо более восприимчивы к любым мутациям в белке шипа, даже если они уже были инфицированы и вылечены один или несколько раз. С другой стороны, невакцинированные люди приобретают стойкий, если не постоянный, иммунитет ко всем штаммам предполагаемого вируса после естественного заражения им хотя бы один раз.

Источник (pdf)

[Скво]

Ну вот почему такие статьи вырывают 1 предложение из огромного документа, пляшут вокруг него, а все остальное игнорируют?
между тем там статистика очень интресная по результатам вакцинации и очень наглядно показывает что вакцины работают

(В Великобритании было проведено несколько исследований эффективности вакцин, которые показали, что 2 дозы вакцины на 65–95 % эффективны для предотвращения симптоматического заболевания COVID-19 с вариантом Delta, с более высоким уровнем защиты от тяжелого заболевания включая госпитализацию и смерть. Имеются некоторые свидетельства ослабления защиты от инфекции и симптоматического заболевания с течением времени, хотя защита от тяжелого заболевания остается высокой в большинстве групп по крайней мере через 5 месяцев после второй дозы).

[Ольга П.]

А потому что речь не о том, что вакцины якобы снижают тяжесть течения болезни (хотя это тогда уже не вакцины, а лекарство), а о том, что вредят организму. Если это кого-то устраивает, добро пожаловать на укольчик. Кто против то?

[Скво]

ну не далают так выводы
для этого нужно отдельное исследование, и если уж вы верите одному предложению из этой статьи, почему не верить многим другим?
вообще логики не понимаю

[Ольга П.]

ну не далают так выводы
для этого нужно отдельное исследование, и если уж вы верите одному предложению из этой статьи, почему не верить многим другим?
вообще логики не понимаю

Смотря какие выводы. Мне интересен вопрос безопасности. Но люди разные, да, может кто-то никогда не читает аннотацию к препаратам, а кто-то только фарм.действие и на радостях от эффекта не дочитывают до побочек. А я начинаю изучать как раз с побочек. Логика очень проста.

[Скво]

ну не далают так выводы
для этого нужно отдельное исследование, и если уж вы верите одному предложению из этой статьи, почему не верить многим другим?
вообще логики не понимаю

Смотря какие выводы. Мне интересен вопрос безопасности. Но люди разные, да, может кто-то никогда не читает аннотацию к препаратам, а кто-то только фарм.действие и на радостях от эффекта не дочитывают до побочек. А я начинаю изучать как раз с побочек. Логика очень проста.

Так исследование не про побочки.

[Ольга П.]

ну не далают так выводы
для этого нужно отдельное исследование, и если уж вы верите одному предложению из этой статьи, почему не верить многим другим?
вообще логики не понимаю

Смотря какие выводы. Мне интересен вопрос безопасности. Но люди разные, да, может кто-то никогда не читает аннотацию к препаратам, а кто-то только фарм.действие и на радостях от эффекта не дочитывают до побочек. А я начинаю изучать как раз с побочек. Логика очень проста.

Так исследование не про побочки.

Побочки имеется ввиду в аннотации к лекарствам. А в этом исследовании говорится, что у ревакцинированных снижается иммунитет. Можно даже назвать это побочкой и значит она не безопасна.

[Скво]

Удобная позиция у вас )
Делать акцент на том, что подтверждает вашу точку зрения и игнорировать неудобные факты.

[Ольга П.]

Удобная позиция у вас )
Делать акцент на том, что подтверждает вашу точку зрения и игнорировать неудобные факты.

Моя позиция не навредить. А вы мне предлагаете игнорировать факты о вреде?

[Скво]

@Ольга П., с этими вакцинами как с лекарствами для беременных "если предполагаемая польза превышает риск...."

[Ольга П.]

@Ольга П., с этими вакцинами как с лекарствами для беременных "если предполагаемая польза превышает риск...."

Вот я и буду решать что выше. Ещё один момент. Я могу и не заболеть, а тут собственноручно ввожу в себя то, что причиняет вред. Сама себя убиваю.

[Ольга П.]

КАНАДА - Квебек вводит ‘налог’ для непривитых, размер пока не оглашался, но обещали, что «это будет немаленькая сумма». Объяснение гениальное - «привитые люди многим пожертвовали, нужно, чтобы и непривитые тоже чем-то пожертвовали, так будет справедливо».

В Греции также вводится налог в €100 для непривитых людей старше 60 лет, в Сингапуре - аналогичные инициативы….

[katrin]

КАНАДА - Квебек вводит ‘налог’ для непривитых, размер пока не оглашался, но обещали, что «это будет немаленькая сумма». Объяснение гениальное - «привитые люди многим пожертвовали, нужно, чтобы и непривитые тоже чем-то пожертвовали, так будет справедливо».

В Греции также вводится налог в €100 для непривитых людей старше 60 лет, в Сингапуре - аналогичные инициативы….

 
Интересно, чем таким пожертвовали привитые люди???  Они же добровольно бегут  на прививку и детей тащат.   

[Ольга П.]

КАНАДА - Квебек вводит ‘налог’ для непривитых, размер пока не оглашался, но обещали, что «это будет немаленькая сумма». Объяснение гениальное - «привитые люди многим пожертвовали, нужно, чтобы и непривитые тоже чем-то пожертвовали, так будет справедливо».

В Греции также вводится налог в €100 для непривитых людей старше 60 лет, в Сингапуре - аналогичные инициативы….

 
Интересно, чем таким пожертвовали привитые люди???  Они же добровольно бегут  на прививку и детей тащат.   

Предположу, что жертвуют своим здоровьем ради мифического коллективного иммунитета.

[katrin]

Предположу, что жертвуют своим здоровьем ради мифического коллективного иммунитета.

А вот не надо Оля, не надо клеветать на вакцинацию . Тут привитые почти в 99% составе нас убеждают, что никакого вреда здоровью прививка не нанесет, думаю что и в Канаде тоже так же. И ведь убеждают нас по всему миру в этом и ученые, медики, и уважаемые понимаешь люди. Как ты можешь Оля не верить этому, как ты можешь проповедовать такую ересь . На костер тебя 

@Ольга П.,