У приёмных родителей в Зеленограде забрали 10 детей

[Ruta]

Да ужас какой-то. 

[Мама гуськи-гу]

Да, я вижу с твоей стороны первый шаг к хамству. Какой привет, такой ответ.
Я тоже пишу в общей теме и имею право на высказывание.

без комментариев

(хотя = я вижу это, нет аргументов)

[Ruta]

ОК! Если этот ответ ты ожидала:

Детей не было дома при обыске. Где они были  то ли у друзей, то ли не понятно где. 

Наташ, А какое твое дело, где были эти дети? Есть какой то закон, который в данном случае нарушила семья? У детей, к примеру, бабушка есть.

Да, мне не безразлично. Потому что в сообщении об обыске было сказано, что дети находились в квартире.
Но, т.к. их там не было, возникает вопрос: где? Сначала Света писала в ИГ, что дети у друзей. Я добавила от себя то ли не понятно где.
Вопрос исчерпан?

[Мама гуськи-гу]

Да, ты ответила - самой первой фразой, спасибо (остальное  поняла еще из предыдущих сообщений)
Еще я у тебя там просила ссылку, где ты про земельный участок читаешь.

[Нима]

ужасные истории. хотя, давно мы все знаем, что у  детей с неврологической патологией в условиях детдома нет шансов даже на минимальную реабилитацию. со здоровыми занимаются по графику, и те растут, развиваются, природа берет свое. а проблемных деток кладут и не трогают, только кормят по часам. и они, действительно, лежат и глядят в потолок. отсюда и куча дополнительных проблем, которые потом разгребают приемные родители. лишний раз убедилась - детей с серьезными болячками много в семью не возьмешь. просто потому, что сил не хватит на полноценную реа и моральное восстановление. 

[Деличка]

Ну как я поняла там и не было много детей с серьезными болячками. Один мальчик с СД, и несколько детей с ВИЧ+. Детки с ВИЧ+ кроме приема каждый день леков не отличаются от обычных детей. Это ж не 10 ДЦПшек

[Ruta]

  "Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире" 
Производство по гражданским и административным делам Приморский районный суд г.СПб

Решение по гражданскому делу Санкт-Петербургский городской суд

[Мама гуськи-гу]

 
Производство по гражданским и административным делам Приморский районный суд г.СПб

Решение по гражданскому делу Санкт-Петербургский городской суд

спасибо!

[NAB]

Факты это судмедэкспертиза побоев. Имхо . А не фото синяка во весь экран

[МамаДаринки]

Взято с другого сайта, пишет одна мама.
"Что ж, я нашла на сайте Санкт-Петербургского городского суда апелляционное определение по делу Светланы и проанализировала его.
И мои выводы таковы: я не могу однозначно обелить Светлану, поскольку не знакома со всеми материалами дела, но, на мой взгляд, она вполне может быть абсолютно ни в чем не виновна.

Так, из содержания апелляционного определения следует, что в суде в первой инстанции ДЕЛО ФАКТИЧЕСКИ НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ (т.е. кто прав, кто не прав, какие есть доказательства и т.п.), поскольку представитель ответчицы (Светланы) признал исковые требования в полном объеме. В суде апелляционной инстанции Светлана попыталась оспорить это решение, но не смогла, поскольку у ее представителя в суде первой инстанции в доверенности были полномочия на полное признание иска. Таким образом, и в суде апелляционной инстанции НИКТО НЕ ОЦЕНИВАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН.

И вот что, возможно, было (не претендую на истину, но мне это кажется вполне вероятным):

Светлана решила продать часть земельного участка и часть дома. Нашелся покупатель и внес задаток, но почему-то не стал выполнять другие свои обязательства (например, по внесению основной суммы). Светлана, оценивая полученную от покупателя сумму как задаток, оставляет это задаток себе (в полном соответствии с действующим законодательством) и находит другого покупателя, который и получает недвижимость. Первоначальный же покупатель, оценивая внесенную сумму как аванс, а не задаток, обращается в суд с требованием возвращения денежных средств и процентов на них (замечу, обращается только приблизительно через 2 года после внесения денег).

При этом как реально была оформлена передача денежных средств, мы не знаем.

Светлана находит юриста и дает ему доверенность на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ (в том числе право на признание иска). Очень часто люди, далекие от юриспруденции, дают такие доверенности своим представителям.

Представитель Светланы в суде полностью признает иск.
Светлана сильно удивлена :shock: , она на это никак не рассчитывала. Она обращается к другому юристу и подает апелляцию, но, увы, уже никто не может никак изменить факт признания иска в суде первой инстанции. И Светлана вынуждена вернуть деньги.

Вот ссылка на апелляционное определение: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.r ... _id=817332  "
Может поэтому гражданское, а не уголовное дело. И когда берешь ребенка в семью, то среди прочих документов предоставляешь справку о судимости.

[ляна]

Произвол в отношении детей. Разглашение частной жизни медицинской тайны и прочего. Почему это???
Кто общается с нами знает как я свою дочку постоянно нацеловываю, обнимаю да и старших никогда не ругала. Вчера спросила, Лерочка скажи тебя мама бьет? Она отвечает ну не бьет но наказывает. И что?? Я плохая мама? Надо отобрать у меня ребенка???
Потому что синяк на попе и избитый ребенок это разные вещи.

[Дадида]

@ляна, у меня ребенок руки себе кусает до красноты.потом синячки иногда бывают.и играет лёжа и не всегда может удержать игрушку пластмасовую на себя роняет опять синячки.блин так я вообще получается монстр избиваю дитё до синяков( вот докажи потом что они играя себе синячки наносят.и падают дети.и всё бывает.уже и страшно вообще из дому выходить.прям прятатся скоро будем чтоб ни кто синячков не видел.капец какой то.что за жизнь то? то вечная борьба за наши права то теперь трясись со страху что вообще отнимут дитё.кошмар какой то.

[Ruta]

До развязки этой истории еще далеко. Пока же мы обратились к уполномоченному по правам ребенка в Москве Евгению Бунимовичу, который поведал некоторые детали дела.

Источник тут

К нему вроде нет никаких претензий, таких как к Кузнецовой, Петросяну и другим чиновникам.
Скажу от себя, что читать такие выводы, просто страшно... Что творится в мире!!?? bdso

(кликните для показа/скрытия)

— Кто дал отмашку на поспешные действия полицейских?

— Полиция в этом случае сама за себя отвечает. Но органы опеки не должны были так поступать.

— Органы опеки Зеленограда?

— Да. В Департаменте соцзащиты об этом узнали позже, что само по себе — нонсенс. Ситуация изъятия — это чрезвычайная ситуация, об этом немедленно надо было известить. И после этого происшествия, после всех наших совещаний и обсуждений, уже издан приказ, что в такой ситуации необходимо прежде всего известить руководство департамента, будет назначена специальная комиссия. У опеки вроде бы было устное распоряжение по этому поводу, но оно не было выполнено. В итоге потеряли два дня. За это время можно было решить вопрос более осмысленно, профессионально, цивилизованно по отношению к детям, постараться избежать стрессовой ситуации, в которой они оказались.

— После того как история получила широкую огласку, детей все-таки собирались вернуть. Но что-то пошло не так?

— На совещании после долгого обсуждения всех аспектов, учитывая и неоднозначную информацию о самой семье, и просчеты в действиях опеки, вынесли заключение, что проблемы в данной семье явно существуют, но все-таки нужно постараться вернуть детей в семью. Договорились, что с детьми встретятся независимые психологи из нескольких общественных организаций. Тогда предполагалось, что специалисты поговорят с детьми, разберутся в ситуации и, скорее всего, вернут детей в семью. Но, к моему удивлению, психологи из разных НКО, у которых в общем-то разные подходы к непростым вопросам взаимоотношений семьи и госструктур, дали совместное заключение, что возвращать детей в такой ситуации в семью нельзя. И это уже серьезно.

— Почему они так решили?

— Дети об этом попросили. Они говорили, что не хотят обратно, побои в семье привычны, дети боятся приемного отца. Много чего тогда услышали психологи. Сейчас надо тщательно разбираться. Речь ведь идет прежде всего о приемных детях, это возмездная опека, есть договор между семьей и госорганами.

— Но двух детей ей отдали?

— Двух детей передали на предварительную опеку бабушке, матери Светланы, которая живет в Санкт-Петербурге. Это не приемные, а усыновленные дети. Собственно, одна из тех девочек и так жила у бабушки в Питере. Она приехала в Москву на короткий срок. И здесь тоже возникает вопрос, почему усыновленный ребенок живет не с родителями?

— Есть мнение, что Светлана чуть ли не разделила детей — на любимых и тех, на которых можно заработать деньги. Что думаете по этому поводу?

— Вопросы корысти и бескорыстия очень сложные в таких делах, не хочется давать категорическую оценку. Когда мы с ней общались, Светлана действительно в первую очередь интересовалась судьбой усыновленных детей, а не приемных. Но, может быть, она знала, что этих ребят по закону легче будет вернуть, передать родственникам. Как и произошло.

— Это нормальная практика, что одной семье удалось взять под опеку так много детей со сложными диагнозами?

— Это ненормальная практика. И это тоже вызывает большие вопросы. Но это вопрос уже не к маме, а к тому, кто давал ей разрешение на опеку.

— Сколько положено детей брать под опеку?

— Существуют внятные рекомендации Министерства образования, отвечающего за эти вопросы, — не больше восьми детей, включая кровных, усыновленных, приемных — всех. Даже в очень хороших приемных семьях возникают кризисы, сложности, выгорание. Только выдающиеся воспитатели справляются с таким большим количеством детей. Я знаю такие семьи, но это скорее исключение.

— Приемные дети Светланы и Михаила — из разных регионов. Наверное, если бы они оформляли опеку в одном городе, у них могли бы возникнуть сложности?

— Да, они брали детей из разных регионов. Конечно, семейное устройство таких детей — главная наша забота, но это не означает, что для повышения отчетности нужно пристраивать в одну семью как можно больше детей, не задумываясь об их дальнейшей судьбе. В том числе существуют проблемы со взаимодействием органов опеки из разных регионов. Как только такая неординарная семья с приемными детьми появилась в Москве, надо было получить всю информацию о семье и детях из Питера, из других регионов, откуда взяли детей, организовать сопровождение, помощь, контроль — тогда, быть может, и удалось бы избежать нынешнего тяжелейшего кризиса. Когда все случилось, я связался со своей коллегой из Санкт-Петербурга, получил неоднозначную информацию о семье — и позитивную, и негативную. Ознакомился и с другими документами.

— Что за информация?

— Не все можно озвучить на страницах газеты, особенно когда речь идет о медицинских проблемах, которые были выявлены у детей.

— Известно, что два года назад один из приемных сыновей Дель пошел ночью гулять в лес. Родители даже не заметили исчезновения мальчика. В итоге ребенка нашел охранник.

— По другой версии — соседи. И если такая история имела место быть, то опека должна была как-то отреагировать. Хотя допускаю, что это могла быть драматическая случайность. Не усмотрели. Но тогда нужно было ставить вопрос — если не усмотрели, то стоит ли давать на воспитание еще и еще детей? Возможно, как я сказал, если бы на всех этапах семью сопровождали соцработники, психологи, то сегодня мы избежали бы сложившейся ситуации.

— Семье Дель предлагали сопровождение?

— Эта семья отказалась от сопровождения. На мой взгляд, если семья берет больше 3 приемных детей, то сопровождение должно быть обязательным. Это не контроль, это помощь, которую должны осуществлять профессионалы — психологи, соцработники, учителя. И тоже нести за это ответственность. Органы опеки должны понимать, что их главная задача — профессиональная поддержка семьи, а не прокурорский надзор. А сейчас получается, что опека приходит раз в полгода по предварительному уведомлению — и все. Что они могли увидеть?

— Как часто подобное происходит в Москве?

— В Москве за прошлый год не было ни одного изъятия детей из приемной семьи.

— Светлана и Михаил Дель могли вернуть детей в детский дом, если чувствовали, что не справляются?

— Конечно, могли. Вроде бы одного ребенка из Питера они вернули. Сейчас этот случай как раз разбирается.

— Как расходуются деньги в приемной семье? Родители должны отчитываться перед государством?

— В целом семья отчитывалась, конечно. Но опять же приемные дети говорили о том, что они голодные. Ребята и правда все время хотели есть. До сих пор там они постоянно просят добавки. Но такое свойственно детям. Хотя, как сказал один ребенок, а потом подтвердили другие, его наказывали за то, что он схватил кусок хлеба.

— Странички Светланы в соцсети говорят о том, что она и ее дети жили на полную катушку, практически ни в чем себе не отказывали.

— Очень многим свойственно показывать только красивую сторону своей жизни. Особенно в соцсетях. А может, она чувствовала, что что-то пошло не так, и хотела таким образом избежать конфликта. Это вопрос уже к взрослым психологам.

— Если у супругов Дель изымут детей, значит, они лишатся денег?

— Если происходит прекращение договора, то денег, конечно, не будет.

— В отношении зеленоградской опеки следователи тоже завели дело? В связи с чем?

— Необходимо дать оценку правомерности их действий. На мой взгляд, ошибки имели место.

— Сколько времени могут продлиться разбирательства?

— Не берусь сказать. Но торопливости, надеюсь, уже никто не допустит. Следует тщательно разобраться во всем.

— В минувшую среду в квартире Дель происходил обыск. Зачем?

— В рамках заведенного дела. Правда, мне непонятно, почему обыск нужно было проводить, да еще ночью? Мы попросим следственные органы прояснить нам это.

— То, что на всю страну были оглашены диагнозы детей, — это тоже нарушение?

— Категорически нельзя было разглашать диагнозы.

— Сама же Светлана подробно описывала в соцсетях, чем страдают ее приемные дети.

— Я не понимаю, зачем она это делала. Все-таки речь идет о приемных детях. Некоторые старшие уже живут отдельно. Кто-то с ней продолжает общаться, кто-то, наоборот, разорвал отношения. У каждого своя жизнь, своя судьба.

— Насколько я знаю, одна из приемных дочерей Светланы сейчас выступает как раз против матери?

— Да, и это тоже требует тщательной проверки

[NAB]

Ну этот более-менее нормально отвечает.
Думаю,  не только у меня один из вопросов,  почему сделано все в лучших традициях 1937 года.
Ведь у той же опеки расписано,  как они должны поступать.

[кисярыба]

" Одна из двух девочек, которых вернули и так жила у бабушки " . Это интересно кто - девочка Полина или девочка Петя? 
 Я шучу :).
Полина там жила судя по количеству игрушек девчачих в бабушкиной квартире .
Интересно , а если родной ребенок живет у бабушки, это ни у кого вопросов не вызывает ?

 Так да, коротко и по делу . 
Интересно , а опеке что то будет за то, что превысили лимит детей в одну семью ?