Автор Тема: Прививки ЗА и ПРОТИВ  (Прочитано 1137976 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ФЕЯАвтор темы

Прививки ЗА и ПРОТИВ
« : 08 Мая 2008, 11:55:14 »
Очень ВАЖНАЯ информация для родителей:
Прививки ЗА и ПРОТИВ
1. Как отказаться от рентгена, если не делаете прививки
2. Форма заявления к заведующей поликлиники/заведующей д/с, если отправляют к фтизиатру по причине отсутствия у ребенка БЦЖ и реакции Манту
3. Форма заявления Заведующей детским садом об отказе от ПТП и манту.
4. Как разговаривать с мед.работниками о ПТП
5. Форма заявления в детский сад, поликлинику, школу об отказе от прививок
и т.д.
6. «Вариативность диагностики туберкулеза позволит максимально учитывать особенности здоровья ребенка, а также обеспечит реализацию гарантированного конституционного права каждого ребенка на образование, - отметила Анна Кузнецова.- Теперь родители будут иметь альтернативу пробе Манту».


Источник: Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
http://deti.gov.ru/display.php?id=7382
« Последнее редактирование: 06 Сентября 2017, 15:51:10 от Мама гуськи-гу »

Оффлайн Невидимый

  • Интересующийся
  • ***
  • Сообщений: 188
  • Страна: ua
  • Благодарностей: 5
    • Награды
Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9555 : 06 Июля 2021, 12:55:52 »
@Marina-Eva, интересно, а почему у вас только живыми? Давно ж вроде убитую полио колют, я думала везде уж.
Племянница дочке ставила тоже не каплями.
Если коротко. ИПВ формирует иммунитет против полиомиелита, и привитый человек при столкновении с вирусом не заболеет сам, но может распространять вирус через кишечник (и заразить непривитых в теории). ОПВ (живая) дается через рот и формирует также кишечный иммунитет.
« Последнее редактирование: 06 Июля 2021, 13:02:22 от Невидимый »

Оффлайн Ольга П.

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9556 : 06 Июля 2021, 13:30:00 »
Вот такие безопасные вакцины

Отправлено с моего HRY-LX1T через Tapatalk


Жизнь - это не вопрос наличия хорошей карты на руках, а умение сыграть при плохой раздаче!

Оффлайн Киноманка

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9557 : 06 Июля 2021, 22:19:12 »
С какой стати взрослым надо прививаться? Чтобы детей своих сиротами оставить?
Ну все же прививаются, надо быть как все!)@Киноманка,

Я живу не как все уже 9 лет. Как у всех у меня не будет никогда
Шью для особенных деток!

Оффлайн maria081271

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9558 : 06 Июля 2021, 23:55:21 »
@Киноманка,
Я живу не как все уже 9 лет. Как у всех у меня не будет никогда
А я 16!
Пусть на листьях не будет росы поутру,
Пусть луна с небом пасмурным в ссоре, -
Все равно я отсюда тебя заберу
В светлый терем с балконом на море!

Оффлайн maria081271

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9559 : 06 Июля 2021, 23:55:54 »
Вот такие безопасные вакцины

Отправлено с моего HRY-LX1T через Tapatalk


yuil ssse
Пусть на листьях не будет росы поутру,
Пусть луна с небом пасмурным в ссоре, -
Все равно я отсюда тебя заберу
В светлый терем с балконом на море!

Оффлайн мама близнецов

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9560 : 07 Июля 2021, 22:23:48 »
@NATULYА, Не всех детей, а только подростков .Пока еще испытания, надеюсь откажутся они от этой безумной затеи.
Если родители согласятся отдать своих дктей на эксперименты то начнут колоть. Судя по тому как они даже дошколятам маски задирали аж до глаз - отдадут. Пока в сми прощупывают почву. Я вот думаю есть ли какой то предел всеобщего послушания?
Недавно была в детской поликлинике. Смотрю народу мало, в регистратуре никого, решила записаться к очередному врачу. Так регистратор еле-еле оторвалась от телефона, постоянно звонят, спрашивают когда же начнут вакцинировать детей от коронааиоуса. Она уже краснела, зеленела, каждому объясняючи, что прививка до 18 лет не делается. А крику то про антиваксеров. Не понимаю зачем загонять то насильно, вон сами люди хотят.

Оффлайн Киноманка

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9561 : 10 Июля 2021, 12:11:09 »
Честно даже не удивлена
Шью для особенных деток!

Оффлайн murilka

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9562 : 10 Июля 2021, 14:27:14 »
Мы болеем второй раз.в первый раз в первую пандемию.ребенок очень тяжело болел.в этот раз легко.привитый муж отболел легко.( Температура 39 несколько дней, кашель,слабость,но без пневмонии и дыхательной недостаточности)я две недели очень неприятно( без сил ). Бабушка ещё болеет третью неделю.я вот прям задумалась о прививке.

Оффлайн elena_mik

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9563 : 10 Июля 2021, 20:05:11 »
Мы болеем второй раз.в первый раз в первую пандемию.ребенок очень тяжело болел.в этот раз легко.привитый муж отболел легко.( Температура 39 несколько дней, кашель,слабость,но без пневмонии и дыхательной недостаточности)я две недели очень неприятно( без сил ). Бабушка ещё болеет третью неделю.я вот прям задумалась о прививке.
Не поняла. Привитый с 39 темпой отболел легко. А вы без прививки - просто без сил. Может без прививки он тоже бы легче болел. Или скобочки неправильно стоят?

Оффлайн Киноманка

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9564 : 10 Июля 2021, 20:11:00 »
@elena_mik, легко это наверное без пневмонии и ивл видимо.
Шью для особенных деток!

Оффлайн elena_mik

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9565 : 10 Июля 2021, 20:11:55 »
@elena_mik, легко это наверное без пневмонии и ивл видимо.
Я поняла, что непривитый тоже без пневмонии болел.

Оффлайн murilka

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9566 : 10 Июля 2021, 23:38:26 »
Все кто не в больнице и без ИВЛ и дыхательной недостаточности легко. Но по сравнению с обычным ОРВИ это конечно тяжело. Муж 3-4 дня хорошенько потемпературил и как огурчик.у меня 1 день 38 и все остальные 2 недели слабость, пот ручьями.сил нет с кровати подняться.

Оффлайн Ольга П.

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9567 : 11 Июля 2021, 06:56:21 »
https://fb.watch/6G9ad8s3I7/
Доступная для понимания информация о нужности прививок

Отправлено с моего HRY-LX1T через Tapatalk


Жизнь - это не вопрос наличия хорошей карты на руках, а умение сыграть при плохой раздаче!

Оффлайн Ольга П.

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9568 : 23 Июля 2021, 14:33:30 »
"Дорогие коллеги, думаю, что прикрепленный материал по истории искоренения оспы может быть интересен многим. Хотя бы потому, что многие малосведущие люди любят порассуждать о пользе прививок, размахивая флагом вакцинации против оспы." (профессор  Александр Борисович Полетаев, доктор медицинских наук, иммунолог)

Флагманом борьбы с принудительной вакцинацией стал промышленный город Лейстер, в котором в ответ на арест и заключение в тюрьму горожанина, отказавшегося делать своим детям прививки и платить штраф, в 1869 г. была создана Лейстерская антипрививочная лига. В историю Лейстер вошел еще и самой массовой демонстрацией против обязательных прививок, состоявшейся 23 марта 1885 г., в которой приняли участие от 80 до 100 тыс. человек, собравшихся со всей Англии. Демонстрация была организована Национальной лигой против обязательных прививок в ответ на продолжавшиеся преследования родителей, которые отказывались прививать детей (в 1885 г. наказания в Лейстере ожидали 3 тыс. человек!). Завершилась она сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания относительно обязательного прививания. Всего по Британии демонстрации против прививочного насилия прокатились по 135 городам и населенным пунктам, при этом в 1876 г. они прошли в 58 городах.
В эпидемию 1870–1872 гг., будучи одним из самых привитых английских городов, Лейстер потерял 358 человек (при трех тысячах заболевших), после чего жителями было решено, в нарушение драконовского закона, вообще отказаться от политики массовых прививок в пользу санитарного контроля и ранней изоляции заболевших.
С тех пор, словно по мановению волшебной палочки, в городе раз и навсегда прекратились эпидемии оспы.

Вакцинаторы с нетерпением ждали «неизбежных» эпидемий -«Боже, покарай Лейстер!».
(Как это напоминает историю сегодняшних дней с карантином в Швеции!)
В 1884 г. журнал «Ланцет» даже открыто призвал жителей города, перед опасностью расползающейся по Англии очередной (какой уже по счету за столетие «спасительных прививок»?) эпидемии оспы, прибегнуть к помощи вакцинаций. Призывы остались безответными. Прививок не было, и не было ни эпидемии, ни даже хотя бы самой малой, на радость прививателям, вспышки. Всего двое заболевших в 1884 г. — и те оказались, как на грех, привитыми…
В 1892 г. вместо умершего старого и опытного доктора, городским санитарным врачом был назначен молодой д-р Джозеф Пристли, поставивший ребенку с натуральной оспой, бывшему в больничном карантине, диагноз ветряной оспы.
В результате этой трагической ошибки в городе заболели 358 человек, из которых 21 (5,8%) скончались ― небывалая для того периода по своей малости как «эпидемическая» заболеваемость, так и смертность ― обычно болели тысячи, а умирали сотни!
Если исключить этот злополучный год, то за 60 лет, с 1873 г. по 1933 гг., Лейстер потерял от оспы… 50 человек .
И сто лет спустя адвокаты прививок не могли смириться с публичным лейстерским позором, что можно видеть хотя бы из злобной статьи Swales J. D. The Leicester anti–vaccination movement (Lancet Oct. 24, 1992), в которой автор-профессор скорбит о несчастном населении города, которым в течение 40 лет помыкала-де «маленькая безрассудная группа фанатиков»
Натуральная оспа в начале XX века.

В ряде стран Европы антипрививочное движение в конце XIX столетия привело к смягчению «прививочного законадательства». С появлением у населения права свободного выбора прививок на Британских островах, естественно, стало еще меньше. Вакцинаторы были правы, предполагая, что отмена обязательности прививок скажется на заветном «массовом охвате» и «коллективном иммунитете к болезни». К 1905 г. прививки против оспы ежегодно получали лишь 53,8% британских младенцев, а к 1921 г. ― около 40%. При этом… все меньше становилось и оспы!
Количество прививок и заболеваемость натуральной оспой снижались в Британии параллельно друг другу. Надо, правда, сказать, что тенденция к снижению заболеваемости натуральной оспой достаточно четко обозначилась в развитых (и даже среднеразвитых ― таких, как Россия) странах во второй половине 1880-х гг. и оспа, терзавшая их с середины XVII в. и не обращавшая внимания ни на молитвы, ни на инокуляции, ни на прививки, с того времени неуклонно шла на убыль. Одной из причин этому, как считается сегодня, было постепенное вытеснение в Европе и США вирулентной разновидности оспенного вируса (variola major), другой, мягкой (variola minor или аластрим).

С вопросом, почему это случилось, ясности не больше, нежели с вопросом, почему обратный процесс произошел в XVII в.

Исчезновение натуральной оспы в средине ХХ столетия.

Начав стремительно снижаться в конце XIX столетия, к середине XX в. оспа практически исчезла из развитых стран, при этом вне всякой зависимости от того, насколько хорошо было в них поставлено прививочное дело и имелись ли соответствующие законы, требующие обязательных вакцинаций-ревакцинаций. Кроме того, имелись примеры стран, которые были практически свободны от натуральной оспы безо всяких повелевавшихся законом прививок. Так, в Австралии, Англии, Бахрейне, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Омане, США, Уругвае, Франции, Финляндии, Швейцарии и еще ряде мелких стран прививки против натуральной оспы не были обязательными, и, соответственно, привит там был небольшой процент населения, а ревакцинирован совсем уж незначительный. Фактически, в ряде стран эндемическая натуральная оспа не отмечалась уже много лет (в СССР последний «собственный» случай был отмечен в 1937 г., в США ― в 1949 г., в Канаде последняя вспышка была в 1916 г. и т.д.), а «импортированную» оспу, благодаря системе четко отлаженных санитарных и административных мероприятий, удавалось быстро локализовать.
Продолжали страдать от натуральной оспы лишь страны третьего мира, причем, опять же, вне всякой зависимости от прививочной политики. Так, хуже всего дела обстояли в Бразилии, Индии, Индонезии, Конго, Нигерии, Пакистане и Сьерра-Леоне, причем из всех этих стран прививки не были обязательными лишь в Бразилии и Сьерра-Леоне ― во всех остальных по закону требовались и вакцинации, и ревакцинации. В ряде стран прививки были отменены не потому, что перспектива оспенной вспышки казалась не страшной, а потому, что перед последствиями прививок бледнела сама натуральная оспа. Даже советским авторам дозволили (правда, лишь в книге для врачей) написать следующее: "Почти параллельно с введением в практику вакцин появились сообщения о побочном их влиянии. Так, вакцинация против оспы, даже проводимая по всем правилам, вызывала у ряда больных осложнения.
О наиболее тяжелых из них ― менингоэнцефалитах ― вначале запрещали сообщать в печати, чтобы не отпугнуть население от проведения вакцинаций. Несмотря на запрет, рост числа поражений мозга после прививок привел к появлению сообщений в литературе, в первую очередь в Дании, затем в Голландии, Германии, Франции, России. В некоторых странах от этих осложнений умерло людей больше, чем от заболевания натуральной оспой. В Голландии в 1954 г. от поствакцинальных энцефалитов погибал один на 60 привитых, что вызвало панику в стране…. Кроме энцефалита описывались и другие осложнения ― вакцинальная экзема, генерализованная и ползучая вакцина и др. Выделение вируса из ликвора и мозга погибших показало, что возбудитель этих осложнений один и тот же ― вирус вакцины".
Впрочем, это было только в книгах для специалистов. А широкую публику продолжали потчевать баснями: «Своевременная прививка всех здоровых детей против оспы практически безопасна и полностью предохраняет от этой страшной болезни».

Начало глобальной кампании по искоренению натуральной оспы.
В 1958 г. с инициативой начать кампанию по искоренению натуральной оспы выступил представитель СССР на Всемирной Ассамблее здравоохранения, вирусолог проф. В. М. Жданов .
«По представленным расчетам, при 80% привитых можно было достичь прекращения циркуляции вируса и ликвидации болезни в 4–5 лет." Курс на искоренение натуральной оспы был одобрен ВОЗ в 1959 г., а кампания стартовала в начале 1960-х гг. Разумеется, лейстерский опыт ни в малейшей степени не был указом для ВОЗ, а потому никаких иных идей, как ликвидировать оспу как прививками, у большинства ВОЗовских экспертов возникнуть не могло.
Ударная кампания по борьбе с оспой прививками довольно быстро показала свою полную неэффективность ― оспу вакцинациями обмануть не удалось, как не удавалось в течение всего прививочного периода со времен Дженнера.
Прививок становилось все больше, а оспы ничуть не уменьшалось.

Борцам с натуральной оспой пришлось, скрепя сердце, возвращаться к «лейстерским баранам…» Новая стратегия и новая «интенсифицированная» программа были опробованы в 1967 г., когда после 7 лет усердного прививания 42 страны сообщили о 131 тыс. случаев оспы (причем, по оценкам экспертов ВОЗ, это составляло лишь около 5% всех действительных случаев). Стараясь по возможности избегать открытого признания, советский автор сообщал: «К числу основных факторов, которые повлияли на исход первого этапа программы, следует отнести также недооценку эпидемиологического надзора как важнейшего инструмента в борьбе с оспой. Эта недооценка роли активных противоэпидемических мер в борьбе с оспой имела место не только на протяжении всего первого этапа, но и в начале интенсифицированной программы… С учетом накопленных наблюдений, Комитет экспертов ВОЗ в 1972 г. определил эпидемиологический надзор как краеугольный камень стратегии ликвидации оспы.Новая для программы система оказалась более эффективной для прерывания трансмиссии оспы, чем «поголовная» вакцинация даже в тех случаях, когда было вакцинировано менее половины населения на данной территории. (WHO Expert Committee on Smallpox Eradication, 1972).Согласно определению Комитета экспертов, основным содержанием эпидемиологического надзора являются выявление случаев заболевания, проведение эпидемиологического расследования и осуществление с учетом полученных данных комплекса противоэпидемических мероприятий для прерывания трансмиссии инфекции. Проведение систематической вакцинации населения стало рассматриваться как поддерживающая мера"

Перенесение акцента с прививок на раннюю изоляцию заболевших и наблюдение за контактировавшими с ними, как это было и в Лейстере, оказалось таким же удачным и в мировом масштабе. Ливерпульский микробиолог, проф. Деррик Бэксби, один из крупнейших специалистов по оспенным вакцинам и автор многочисленных публикаций по натуральной оспе, заявивший в своей заметке в «Британском медицинском журнале», что рассказы об искоренении оспы прививками подходят разве что для научно-популярных брошюр, высказался следующим образом:ключ к искоренению болезни был в перенесении акцента с не слишком успешных массовых прививок на динамическую кампанию по надзору за предотвращением заражения, подкрепленную прививками.

По материалам книги историка медицины д. м. н. А. Г. Котока «Беспощадная вакцинация» (2004).

Отправлено с моего HRY-LX1T через Tapatalk

Жизнь - это не вопрос наличия хорошей карты на руках, а умение сыграть при плохой раздаче!

Оффлайн Антонина

Re: Прививки ЗА и ПРОТИВ
« Ответ #9569 : 31 Июля 2021, 20:37:38 »
Вообще антипрививочники должны быть активно за прививки для формирования коллективного иммунитета.
Но когда у своего ребёнка случается нечто ,что явно связанно с прививкой,пусть даже окружающие пытаются донести мысль " после не значит вследствии".
И вроде как пытаешься предупредить или хотя бы донести информацию что не всегда бывает во благо,иногда прививки во вред.
Но вот хоть тысяча книг,статей,примеров,это надо пережить на своем опыте чтоб сказать....вот я ,жена,дети,и проьи члены семьи привиты,антиваксам премию Дарвина итд.Или дааа ,зря я не слушал, конечно,лучше когда первый случай
« Последнее редактирование: 31 Июля 2021, 20:54:32 от Антонина »
ОПЫТ ЛУЧШИЙ УЧИТЕЛЬ-БЕРЁТ ДОРОГО ЗАТО ОБЪЯСНЯЕТ ДОХОДЧИВО.

Трое моё всё