Атрофия головного мозга

[yanulyasem]

@Скво, это точно, как мне сказала наша массажистка, что самое сложное в нашем случае, это набраться терпения

[Moan]

@yanulyasem, попросите направление на анализ крови на витамины микроэлементы

[liouda]

По неврологии полно исследований  и статистики.
И представьте, мне мало. Я за доказательную медицину. Гомеопатия у нас тоже Минздравом разрешена и что?  Это наука по-вашему? Это говорит о её эффективности?  Не убедили.

поддержу

последнее время читаю мнения критикующие гомеопатию, о положительном опыте люди чаще умалчивают, а вот негативом любят делиться, а тут попалась другая точка зрения. Что думаете? http://mospravda.ru/2016/11/24/18618/

[Mamalia]

По неврологии полно исследований  и статистики.
И представьте, мне мало. Я за доказательную медицину. Гомеопатия у нас тоже Минздравом разрешена и что?  Это наука по-вашему? Это говорит о её эффективности?  Не убедили.

поддержу

последнее время читаю мнения критикующие гомеопатию, о положительном опыте люди чаще умалчивают, а вот негативом любят делиться, а тут попалась другая точка зрения. Что думаете? http://mospravda.ru/2016/11/24/18618/

"Не читайте по утрам ... газет" Вы всерьез считаете мнением статью в интернет-сми? Нет, ну мнение, конечно, что... Я не против и не за гомеопатию, я за доказательную медицину. А интернет-сми никак не научный источник.

[Moan]

 А что же это за чудо "доказательная медицина"?
Обычно в науке это значит, что на основании фактов была выдвинута теория, по которой, если сделать так и так, будет такой вот результат на практике. Обычный научный метод, не правда ли.
И вот для гомеопатии этот метод даже более обоснован, чем хирургия в лечении эпилепсии. Теория есть, проведены опыты, результаты собраны, проанализированы и статистика соблюдена. Кому интересно, на портале гомеопатов Котока библиотека обширная и научная в том числе.
Сколько говорят врачи, что лечение неврологии ноотропами необосновано, их положительное действие не подтверждено, однако, в протоколах лечения ноотропил занимает первое место. То есть вывод, наша родимая медицина хоть и имеет официальный статус, но по части соответствия протоколов с доказательностью лажает в пользу фармкомпаний... Которые нынче предлагают сажать на инсулин больнвх диабетом не инсулинозависимого типа...
И современные врачи проходят эти курсы и так и будут лечить.
Гомеопатия и аллопатия - две стороны одного. Вещество действует либо в микродозах, либо в больших.
А так да...так и на инсулин можно, только жить таким больным идущим за официальной медициной, останется лет десять.

[Mamalia]

@Moan, кто-то уже писал о Вашей уникальной способности в беседе, не буду цитировать. Я сказала лишь о том, что мнение нужно приводить из научных источников. Иначе это треп, не более.

[Moan]

@Mamalia, а я о том, что у Вас странное требование к доказательности. К источникам тоже. В общем-то мы тут не специалисты и это не научный форум, не правда ли. Если Вам статья кажется неубедительной, еще не значит, что популярное обьяснение не полезно. Я вот, зная не понаслышке, что такое сухие научные работы, вижу тут их полнейшую неуместность, в отличии от статей, рассчитанных на обывателей, коими мы тут и являемся.
Вам тогда не подошла статья профессора, помнится. И Вы отказали в научности базы отрасле медицины, имеющей кафедры, исследования, внесенной в официальный список, утверждая по сути, что это не медицина, так как вам не предоставили научных статей. Нелепо? Ага. И сейчас то же.
Я не верю в эффективность ноотропов так как не видела ни одной доказательной научнлй разработки...бля, бля, бля, и так далее. Понимаете?
Кому надо найти научные статьи, найдет. Кому не надо, тот и не увидит.
Тут вон девочки вытаскивают Войтой, АВА, сенсорной интеграцией... Там с научностью беда... А работает
Вы диагноз лечите? Наукой над ребенком занимаетесь? Или ищете выход?

[Скво]

@Moan, вы все в одну кучу смели  :blink:
вы знаете что такое клинические исследования?  где исследуемых сотни и даже тысячи, где соблюдены процедуры рандомизации, плацебо-контроля, где исследование может длится годами и десятками лет?
У нас как: врач написал статью, опираясь на свой опыт лечения 10-20 пациентов, нарисовал красивые графики, вывел статистику, а что - провел исследование!  эту статью пошли цитировать, студенты, аспиранты и прочие, все это обрастает аурой научности. Но вы посмотрите, какие источники литературы приводят эти врачи: Иванов цитирует Сидорова и Петрова, а Петров - Сидорова и Иванова. Вы хоть отличаете истинные научные статьи от писулек людей, которые набивают тексты ради получения очередной регалии?
Наша структура здравоохранения может спокойно допустить открытие кафедры хоть по уринотерапии, и статьи писать будут, и исследования проводить, и кандидатские защищать.
Наши постсоветские врачи могут писать тома трудов, даже не зная, что такое PubMed и Cochrane. Им тупо не надо!  И вы им  верите? серьезно? 
Ава - из научной теории и вышла (бихевиоризм), только в психологии вообще с доказательной базой туго, специфика науки такова.
Войта, сенсорика и прочее, о чем вы пишите, помогает далеко не всем, я вам найду 50 человек, которым помогло и 50, которым нет. Из этого можно сделать какой-то однозначный вывод?

[Mamalia]

@Moan, у меня как-раз таки нормальное требование к доказательности.
Вышеприведенная статья ни о чем. Обсуждать ее можно только с точки зрения художественного слога, что тоже так себе. Про уровни доказательств, я так понимаю с Вами бесполезно говорить.

А Ребенок мой просто живет.

[Moan]

@Скво, увы, клиника основная проходит не в таком порядке, как вы пишете, увы. Увы, это не тысячи и даже не сотни больных с контрольными группами, основная клиника идет у зарубежных фармкомпаний у нас в России, где детям прописывают то, что на Западе нельзя. Проходят испытания тут, собираются данные. А так клиника идет, да, но на нескольких десятках человек всего именно клинически в палатах и прочими анализами.
Бихевиоризм нынче звучит как средневековая схоластика, давайте в дебри не забредать. А то припомнить можно, что Ньютон открывал доказательство Бога Вездесущего, а не силу тяжести.

[Moan]

@Mamalia, бесполезно! Совершенно Вы правы! Вы не слышите меня, я слышу Вас, но не принимаю. Тут не нужны научные статьи, точнее нужны, но не во всех разделах форума девочки вынуждены докапываться до такого подхода. Тут есть несколько человек, кто сидит плотно в научном, ибо выхода другого пока не нашел. Вот Вы по любому поводу замечаете, мол, ненаучненько. А тут и не надо научно. Уверена, кому понадобится, тот найдет.
Есть такой ход из наших безвыходных положений, попробовать гомеопатия. Гомеопатия действует не по принципу замещения недостатка или заглушения симптома, те же вещества на следовом уровне действуют просто как возбудители ответной реакции организма. Предположим, у ребенка нервные нарушения и ничего не помогает, гомеопат по собранной информации о проявлении болезни видит, что симптомы подходят под препарат ртути, например. Этот препарат в микродозах, просто след препарата, вызывает ответ организма, реакцию оздоровления и восстановления. Проходит криз, если попало в точку, на выходе имеем другую картину, состояние изменилось в лучшую сторону.
Идеально для отравлений тяжелыми металлами, для метаболических нарушений, для много чего непонятного генеза.. как-то так. И не важно, что мое описание не соответствует нормам американского научного журнала или тезисам докладов конференции. Важно, что есть ход, лаз, который кому-то может помочь, понимаете. Доклады не лечат, их перевод, может, и займет голову, но точно не поможет. А для понимания стоит ли попробовать, хватает и публицистики.
Я вот тоже ни разу не сидела с научными базами гомеопатии, не потому что их нет, потому что мне не надо. И вы знаете, я видела, как помогает остеопатия и гомеопатия, я очень рада, что они есть.
Если Вы отсекаете от себя жестко все, что на ваш взгляд недостаточно научно, не...как там вы сослались))) что там говорилось про обесценивание чужого опыта?
Во во
Пусть поможет все, что угодно! Хоть коровью лепешку с пришептыванием прикладывать буду))))
Но твердо понимаю, чтение тезисов и клинических исследований моему сыну не поможет. Увы.
Мы вот пострадали от "доказательной" медицины.

[Dunya]

Простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но читала эту ветку и стала случайным свидетелем так сказать... У меня у сына в следствии тяжелых родов инсульт и как итог атрофия в левой теменно-затылочной части гм! Так вот, мне очень понравились слова про коровью лепешку, лично в моем случае именно так, надо будет и её приложу и сама вся измажусь, если мне дадут хоть какой-то процент, что это поможет! Мне наша педиатр из муниципальной поликлиники советовала ещё в месяц ребенкиных обратиться к остеопату, но я фыркнула, что она может знать про наши проблемы, в итоге сама прибежала к остеопату в 6 месяцев и так до сих пор наблюдаемся периодически! А все эти научные трактаты пишутся и будут писаться, читало бы их ещё будущее поколение врачей! тут, мне кажется, как во всякой остеопатии-гомеопатии и тд полно шарлатанов, так и в медицине полно неучей, к сожалению! Иначе бы половины нас здесь не было! Повторюсь, лично моё мнение)

[Ulana159]

Наши постсоветские врачи могут писать тома трудов, даже не зная, что такое PubMed и Cochrane. Им тупо не надо!  И вы им  верите? серьезно? 

А врачи, например неврологи,  практикующие курсы ноотропов знают, что такое PubMed и Cochrane? Нет ни одного полностью законченного исследования по ноотопам, да же по самому старому пирацетаму.
А заказные статьи и исследования на 3 людях...есть в любом отделе медицины.

Имхо.

[Скво]

Да мажьтесь чем угодно, кто же вам запретит, только про здравый смысл при этом не забывайте.

[yanulyasem]

У меня назрел ещё один вопрос: как думаете насколько нам необходимо мрт с наркозом? У нас есть МСКТ; один невролог (не наблюдающий нас, так ходили проконсультироваться) говорит что надо сделать, на мой вопрос зачем, говорит - для более полной картины...