Как вписать в ИПРА ортопедическую обувь ребенку-инвалиду по психиатрии?

[Воробушек мой]

@Елена Сотникова, Я приеду из магазина и напишу описание ортопеда.

[юрист]

@Olesha, Нет, нам не дали. И юрист с пеной у рта доказывает, что правильно сделали.

@Воробушек мой, юрист не прав

Так  откройте  этот  Приказ от  9.12.2014  №  998 н  и  сами  прочитайте  показания  к  ортопедической  обуви  сложной.     

[NAB]

@Воробушек мой, проблемы,  конечно есть,  и-коррекция нужна.  Другое дело,  что я не ортопед,  что бы определить,  какая именно коррекция нужна.  Ее ж много,  и в общем врач назначает комплекс,  где и физкультура,  и физио и куча всего,  в том числе и обувь или стельки.
У сына проблемы были,  но ортопед все покрутив, посмотрев и его,  и снимки,  нам сказал достаточно обычной, нормального качества + стельки корректирующие,  правая более высокая. но проблем с ходьбой, походкой у сына не было,  заметных - точно.  В принципе,  и хватило.  Не исправило полностью,  но я не знаю никого,  кому бы ортообувь исправила стопы.  Тех,  кто в обычной ходить не может нормально, а в орто может,  знаю.  Но это наш случай. И в нашем случае " ноги растут из шеи " , причина проблем и-со стопами,  и со спиной - подвывих атланта справа.

Посмотрела еще снимки. У моего точно было менее выражена неправильная установка стоп,  ваш как мне кажется,  прям от колена ниже ноги в стороны? 

[Елена Сотникова]

@Елена Сотникова, Я приеду из магазина и напишу описание ортопеда.

А в Вашем Главном МСЭ ортопед присутствовал в составе?

[Olesha]

@юрист, у ребенка есть плоско-вальгус, это показание к обуви прямое. Приказ открывала и читала  и обувь с плоско-вальгусом положена.

[юрист]

А в Вашем Главном МСЭ ортопед присутствовал в составе?

Нет,  отсутствовал,  хотя  возможно  было  приглашение  в  порядке  пункта  27 - 1  Правил, утверждённых  Постановлением от  20.02.2006 
№  95 .

[юрист]

@юрист, у ребенка есть плоско-вальгус, это показание к обуви прямое.

Если  такое  может  привести  изолированно  без  учёта  всей  прочей  патологии  стоп  к  стойкому  ограничению  способности  к  самостоятельному  передвижению  первой  степени.

[NAB]

А в Вашем Главном МСЭ ортопед присутствовал в составе?

Нет,  отсутствовал,  хотя  возможно  было  приглашение  в  порядке  пункта  27 - 1  Правил, утверждённых  Постановлением от  20.02.2006 
№  95 .

А почему отсутствовал специалист,  собственно диагноз которого для вопроса решающий? 
Собственно,  пирамидные нарушения будучи причиной,  не убирают следствия.... (Имхо)  А следствие видно на фото. Ноги он точно держит так,  что проблемы при ходьбе должны быть...

[юрист]

А почему отсутствовал специалист,  собственно диагноз которого для вопроса решающий

По  Правилам  освидетельствуют  2  ( Два )  врача по  Медико - Социальной  Экспертизе  и  1  ( Один )  реабилитолог.  Других  врачей  может  пригласить сам освидетельствуемый либо его законный представитель.

Собственно,  пирамидные нарушения будучи причиной,  не убирают следствия.... (Имхо)  А следствие видно на фото. Ноги он точно держит так,  что проблемы при ходьбе должны быть.

Но  эти  проблемы  в  настоящее  время  не  приводят  изолированно  без  учёта  всей  прочей  патологии  к  стойкому  ограничению  способности  к  самостоятельному  передвижению  первой  степени.  Ребёнок  ходит  самостоятельно  без  опоры.

[NAB]

@юрист, Да,  не приводят,  но требуют тоже коррекции,  и жаль,  что приказ такой кретинский.  По нему и колясочники выздоровели в части стоп....

[юрист]

@юрист, Да,  не приводят,  но требуют тоже коррекции,  и жаль,  что приказ такой кретинский. 

В  нашей  Кемеровской  области  этот  нормативный  правовой  акт  строго  исполняется.

[Елена Сотникова]

@юрист, то есть у них нет даже первой степени ограничения по движению? Может ребенок медленно ходит или быстро ноги устают, заплетаются; ребенок иногда падает и т.д.

[юрист]

@юрист, то есть у них нет даже первой степени ограничения по движению?

В  том - то  и  дело.  Степень  выраженности  стойких  расстройств  по  передвижению  определена  как  незначительная.

[Елена Сотникова]

@юрист, то есть у них нет даже первой степени ограничения по движению?

В  том - то  и  дело.

И на МСЭ прямо подробно выяснялся этот вопрос или все были зациклены только на плоскостопии?

[юрист]

@юрист, то есть у них нет даже первой степени ограничения по движению?

В  том - то  и  дело.

И на МСЭ прямо подробно выяснялся этот вопрос или все были зациклены только на плоскостопии?

Выяснялся  подробно.