Как вписать в ИПРА ортопедическую обувь ребенку-инвалиду по психиатрии?

[юрист]

о возможности сочетанной серьезной патологии, которая должна быть документально подтверждена.

,  это верно.

[Olesha]

является либо симптомом аутизма, либо какой-то другой ортопедической патологии.

Не претендую на истину, но внесу тоже свои пять копеек.  При аутизме хождение на цыпочках, да. Ортопедические проблемы-не знаю. А вот проблемы с мышцами-очень похоже. При слабых мышцах стопа уходит в плоско-вальгус. Здесь ребенок не может ходить на пятках, не потому, что его как ребенка с аутизмом не научили, а потому, что мышцы не дают встать на пятки, а это уже серьезная патология. Мы лежали в отделении миопатии, я видела таких детей. И аутизм+миопатия-очень распространенная патология, только те дети, которым миопатию раньше аутизма обнаружили получают обувь и соответственно реабилитацию, а вот тем кому наоборот сначала аутизм дагностировали, в обуви отказывают, списывая на аутизм.

[Moan]

@юрист, ну вот вы опять! Тут разговор не об УСТАНОВЛЕНИИ ИНВАЛИДНОСТИ ПО ОРТОПЕДИИ. Не о том закон, что Вы приводите.
Вот, девочки, изучайте. Сайт МСЭК  и там норматив
http://www.invalidnost.com/publ/sotrudnikam_sluzhby_mseh/porjadok_obespechenija_invalidov_ortopedicheskoj_obuvju/3-1-0-487
Обувь прописывают в Ипр, если  из-за ортопедических проблем есть ограничения жизнедеятельности. И тут ни про какие 40% речи нет. Стойкие ОЖД. Ребенок с такими ногами разве не испытывает боль при ходьбе? Разве он сможет устойчиво ходить? Разве он сможет ДОЛГО идти? Этот тип нарушения есть у них в списке. Да, ребенок может с ним ходить, но недолго и недалеко, при этом падает и испытывает боль. Ограничение жизнедеятельности есть, об обязательных 40% речи там нет
Цитирую со ссылки (кстати, ресурс тот, что надо!)
"Медицинские показания для обеспечения инвалидов ортопедической обувью:
Стойкие умеренно выраженные и выраженные нарушения статодинамической функции, ведущие к ОЖД в категории к самостоятельному передвижению (это обязательное условие) вследствие заболеваний, последствий травм, деформаций стоп: статическая недостаточность стоп с выраженными анатомическими проявлениями; укорочение длины конечности свыше 30 мм; врожденные и ампутационные дефекты стоп; паралитические деформации стоп; врожденные деформации (эквино-варусная деформация (косолапость), эквинусная (конская) стопа, плоско-вальгусная стопа и т. д.); остаточные деформации после повреждений стопы; анкилоз голеностопного сустава; лимфостаз (слоновость) и акромегалия; использование фиксационных аппаратов и туторов, синдром диабетической стопы.

Ортопедическая обувь не вписывается в ИПР (и не изготавливается) больным, имеющим деформации стоп, но страдающих тяжелыми сопутствующими заболеваниями, которые исключают возможность ходьбы в ортопедической обуви.

Абсолютные медицинские противопоказания к обеспечению инвалидов ортопедической обувью:
Обширные трофические язвы стопы, гангрена, распространенные гнойные процессы в мягких тканях, отсутствие опороспособности нижней конечности из-за обширного рубцового изменения ткани, склонной к изъязвлению, лицам старческого возраста при выраженной общей дряхлости и невозможности передвижения.
Аллергические реакции на материалы ортопедического изделия"
Вот тут поспорить можно с ними. Типа, без обуви как ходить на таких ногах?
И еще, девочки, поройтесь по сайту, там, если по ссылкам пройти, они срезали порог понятия "обучаемость" до элементарных действий

[юрист]

@Moan ,  здравствуйте.

@юрист, ну вот вы опять! Тут разговор не об УСТАНОВЛЕНИИ ИНВАЛИДНОСТИ ПО ОРТОПЕДИИ. Не о том закон, что Вы приводите.
Вот, девочки, изучайте. Сайт МСЭК  и там норматив
http://www.invalidnost.com/publ/sotrudnikam_sluzhby_mseh/porjadok_obespechenija_invalidov_ortopedicheskoj_obuvju/3-1-0-487
Обувь прописывают в Ипр, если  из-за ортопедических проблем есть ограничения жизнедеятельности. И тут ни про какие 40% речи нет. Стойкие ОЖД. Ребенок с такими ногами разве не испытывает боль при ходьбе? Разве он сможет устойчиво ходить? Разве он сможет ДОЛГО идти? Этот тип нарушения есть у них в списке. Да, ребенок может с ним ходить, но недолго и недалеко, при этом падает и испытывает боль. Ограничение жизнедеятельности есть, об обязательных 40% речи там нет
Цитирую со ссылки (кстати, ресурс тот, что надо!)
"Медицинские показания для обеспечения инвалидов ортопедической обувью:
Стойкие умеренно выраженные и выраженные нарушения статодинамической функции, ведущие к ОЖД в категории к самостоятельному передвижению (это обязательное условие) вследствие заболеваний, последствий травм, деформаций стоп: статическая недостаточность стоп с выраженными анатомическими проявлениями; укорочение длины конечности свыше 30 мм; врожденные и ампутационные дефекты стоп; паралитические деформации стоп; врожденные деформации (эквино-варусная деформация (косолапость), эквинусная (конская) стопа, плоско-вальгусная стопа и т. д.); остаточные деформации после повреждений стопы; анкилоз голеностопного сустава; лимфостаз (слоновость) и акромегалия; использование фиксационных аппаратов и туторов, синдром диабетической стопы.

Ортопедическая обувь не вписывается в ИПР (и не изготавливается) больным, имеющим деформации стоп, но страдающих тяжелыми сопутствующими заболеваниями, которые исключают возможность ходьбы в ортопедической обуви.

Абсолютные медицинские противопоказания к обеспечению инвалидов ортопедической обувью:
Обширные трофические язвы стопы, гангрена, распространенные гнойные процессы в мягких тканях, отсутствие опороспособности нижней конечности из-за обширного рубцового изменения ткани, склонной к изъязвлению, лицам старческого возраста при выраженной общей дряхлости и невозможности передвижения.
Аллергические реакции на материалы ортопедического изделия"
Вот тут поспорить можно с ними. Типа, без обуви как ходить на таких ногах?
И еще, девочки, поройтесь по сайту, там, если по ссылкам пройти, они срезали порог понятия "обучаемость" до элементарных действий

А  на  этом  сайте  тоже  указано, что  отсутствуют  правовые основания  для  включения в  ИПРА  ТСР  по  патологии,  не  являющейся  изолированно  основанием  установления  инвалидности . 

[Olesha]

@юрист, вы опять о своём. Тогда скажите, что можно оформить инвалидность только по диагнозу плоско-вальгус?

[Moan]

@юрист, ))) есть. Но вот тут-то юрист и нужен, чтобы порыть по законам и разобраться с лазейкой. Нам зачем юрист? Нам вы нужны, чтобы в законах находить пути, ведущие к осуществлению интересов ребенка, а не системы. Двойственность в описании есть, значит, ход может быть, но теперь надо идти в закон и разбирать его по букве. Я не закон привела, а их внутренний текст, а в законе я ничего подобного не пишут. Про трактовку законов и противоречия обыденно уже.
Цитирую их сводку на закон
В ИПР за счет ФСС включаются ТСР (в том числе и ортопедическая обувь) ТОЛЬКО по патологии, ведущей к ОЖД.
В остальных случаях - возможно включение в ИПР ТСР (в том числе и ортопедической обуви), но в этом случае - в графе "Исполнитель" указывается: "Сам инвалид" или "За счет средств инвалида".

О возможности включения в индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПР) технических средств реабилитации (TCP) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации по сопутствующей патологии сообщаю, что в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181—ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», решение об обеспечении инвалидов TCP принимается по результатам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы:

"По медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида."

Вот как доказать ОЖД вот тоже там есть. 40% уверена, не обязательны. Надо рыть источники

[юрист]

@юрист, вы опять о своём. Тогда скажите, что можно оформить инвалидность только по диагнозу плоско-вальгус?

Изолированно  по  этому  диагнозу  -  инвалидность  не  устанавливается  и  потому  отсутствуют  юридические  основания  для  включения в  ИПРА 
" Сложной  ортопедической  обуви"   .

[юрист]

Вот как доказать ОЖД вот тоже там есть. 40% уверена, не обязательны.

Если  степень  выраженности  стойких  расстройств  функций  организма  менее  этих  40% ,  то  отказывается  в  установлении  самой  инвалидности.

[Moan]

@chikako, точно! Началось с истории Воробушка, у нее все было. Даже фотки есть тут, там плоскостопие сильное.

[FINE777]

Значит нужно, чтобы в вашем направлении на освидетельствование была именно такая формулировка, прям слово в слово. И чтобы это было написано не в отдельном заключении, а внесено в направление на МСЭ. Т.е дружить надо с ортопедом и профильным врачом, кто вас направляет на освидетельствование, либо невролог либо психиатр (кому уж что досталось). Тогда на самом освидетельствовании у главы МСЭ будет, во-первых, чем прикрыться, во-вторых меньше вариантов для всяких маневров и отказов

Хорошо, если так, но и врачи не очень то хотят что-то писать(((
т.е. в ситуации, когда что-то не даёт МСЭ, проблема может быть не только в МСЭ, но и во врачах, которые не пишут нужные формулировки (иногда сознательно)

[chikako]

Я навлеку на себя гнев, но выскажу свое отношение к данной ситуации. (Сразу подчеркну, что специфика моей работы связана с больными после инсульта и ЧМТ). Часто родственникам тяжелых больных (на это есть объяснение) присуще рентные установки. Это мы видим и в данном случае. Хождение на цыпочках не связано с пирамидной недостаточностью, а является либо симптомом аутизма, либо какой-то другой ортопедической патологии. Для решения этого спорного вопроса необходимо было предоставить данные инструментальных методов исследования (в данном случае рентгеновских снимков (может даже под кратковременным наркозом).

Я тоже боюсь на влечь на себя праведный гнев. Но по поводу рентных установок это Вы в точку, есть такое. У нас одни крайности, либо полностью отрицают психиатрические диагнозы и всячески прячутся от психиатров, либо уж если смирились и пошли его получать, то давайте нам уж все и сразу, все блага, что положено и не совсем положено раз уж мы сдались врачам. Сама такая xd

[Moan]

@юрист, вы опять о своём. Тогда скажите, что можно оформить инвалидность только по диагнозу плоско-вальгус?

Изолированно  по  этому  диагнозу  -  инвалидность  не  устанавливается  и  потому  отсутствуют  юридические  основания  для  включения в  ИПРА 
" Сложной  ортопедической  обуви"   .

Не, не, Юрист, не понимаю! Получается, что тем, кто идет по психиатрии тср положены только психиатрические? Не то! Памперсы только при иные по энурезу получаются? Слуховой аппарат только по иные по слуху?
У нас тут в основном все не с изолированной проблемой, а со множеством нарушений. Не то. ТСР вписывается при стойком расстройстве, ведущем к ограничению жизнедеятельности. То есть учитывается не только основной диагноз, по которому устанавливается инвалидность.
С психиатрией тут сложная проблема. Если у ребенка УО, он не ходит, не слышит, не видит, у него кривая спина, что же выходит, только пенсия и все?
Ну нет же! В их перечне нуждаемости в ортопедической обуви указаны эти диагнозы!

3
 
Врождённые деформации (выраженная эквино-варусная деформация (косолапость), эквинусная (конская) стопа
 
Q66
 

4
 
Плоско-вальгусная стопа выраженной степени
 

 

[MamaVera]

 Но вот тут-то юрист и нужен, чтобы порыть по законам и разобраться с лазейкой. Нам зачем юрист? Нам вы нужны, чтобы в законах находить пути, ведущие к осуществлению интересов ребенка, а не системы.- ну вот это в точку! Цитировать законы - это и мы сами можем. А вот как применить , что бы направить его действие в нужное русло- вот где юрист то нужен....

[Moan]

@chikako, было у нее заключение ортопеда, только рентгена не было, не смогли удержать ребенка. Было заключение и написано было, что обувь нужна. Сыр-бор то из-за того, что не учли. И плоскостопие там степени третьей, тут фотки есть.

[MamaVera]

@Moan, очень грамотно и дельно рассуждаете. Для меня сейчас тема важна, повторюсь: сейчас нахожусь в стадии принятия решения- затевать ли всю процедуру с прохождением по новой комиссии с целью внести обувь в ИПР ( вальгус у моего ребенка такой же как на фото Воробушка ). Почитаю юриста - думаю- а ну ее эту обувь, сама куплю, тем более компенсации за нее у нас в Московской области нужно дожидаться по полгода и более. Прочитаю вас- решаю, нет, поборюсь за положенное. Ну правда, если вальгус перечислен в показаниях для назначения ортобуви, и сам же юрист пишет, что по вальгусу инвалидность не положена- то получается какое то противоречие.....Или юрист неправильно трактует что то ...