Врачебные ошибки, халатность. Как отстоять свои права (иски, суды)

[Егоров Максим]

На весах стоял диагноз дцп, но дцп из за асфиксии в родах и субдуральных гематом или хр. гипоксия во время беременности. Судья выбрала хр. гипоксию и то потому что не было врача из опб, которой можно было бы предъявить во время заседания.

[Егоров Максим]

И еще по теме, скорей всего из гражданского суда завтра заберу документы, лучше сначала прокуратура даст ответ как может работать врач который не лечит гипоксию, и сразу заодно врач который знает что у плода внутри нехватка кислорода, выводит в "естественные" роды так что смещается шейный отдел позвоночника и появляются субдуральные гематомы.

[mariafad111]

И еще по теме, скорей всего из гражданского суда завтра заберу документы, лучше сначала прокуратура даст ответ как может работать врач который не лечит гипоксию, и сразу заодно врач который знает что у плода внутри нехватка кислорода, выводит в "естественные" роды так что смещается шейный отдел позвоночника и появляются субдуральные гематомы.

Максим, у вас и так предостаточно материалов по делу, прокуратура никаких ответов особо не даст, они бумажку вам напишут, что нет состава преступления согласно статье такой то части такой то УК РФ. В нашем случае мы начинали с прокуратуры, чтобы материалы собрать и экспертизу получить за счет государства, никто и не рассчитывал, что кто то будет давать какие то объяснения. Мне кажется, если у вас и так все бумаги есть, то не стоит на прокуратуру время тратить, они же не смогут никого уволить или должности лишить, они только в случае вины соберут и передадут материалы в суд и суд решить лишать ли работы того или иного чела. Мне кажется у вас был оч хороший иск и сним и надо идти в суд, а в прокуратуру в случае успешного завершения дела уже передать материалы суда. Ну это мое мнение 

[Егоров Максим]

Материалов достаточно не спорю, но есть такая юридическая фишка что ответчик по нашему делу уже была больница и суд типа в полном объеме исследовал документы и вынес РЕШЕНИЕ. С аналогичным по теме иском нельзя идти его просто не примут. Врач сама по себе не может отвечать за свои действия так как она работает по договору, поэтому вначале опять прокуратура, да ее не посадят, но вынесут дисциплинарное взыскание. Все с этого момента опять можно идти с иском к Больнице. Вот так я думаю. Вчера звонили из суда беседа назначена на 19 июня в 9 утра, иск приняли для того что бы в нем отказать. Юридические фишки : ненадлежащий ответчик, тождество исков.

[mariafad111]

Материалов достаточно не спорю, но есть такая юридическая фишка что ответчик по нашему делу уже была больница и суд типа в полном объеме исследовал документы и вынес РЕШЕНИЕ. С аналогичным по теме иском нельзя идти его просто не примут. Врач сама по себе не может отвечать за свои действия так как она работает по договору, поэтому вначале опять прокуратура, да ее не посадят, но вынесут дисциплинарное взыскание. Все с этого момента опять можно идти с иском к Больнице. Вот так я думаю. Вчера звонили из суда беседа назначена на 19 июня в 9 утра, иск приняли для того что бы в нем отказать. Юридические фишки : ненадлежащий ответчик, тождество исков.

А ну тогда понятно, удачи, держите в курсе событий.

[Мама2010]

Я прочитала иск Максима.  Пожалуйста, извините, слегка покритикую.

1.  В иске очень много медицины, много специальных терминов и диагнозов во время беременности. Вы пишите много против себя, говоря о плохом течении беременности и в то же время пишите об экспертизе , где ВЕДЕНИЕ РОДОВ признано верным. Иск-это главный документ. Все должно четко вытекать. На иске строится и экспертиза, т.е . эксперт знакомится с сутью дела. Судья в медицине вообще ничего не понимает. Надо все разжевать доступным языком , но коротко. Максимум 2 листа. И обязательно напишите подробно , чем это закончилось для ребенка, чтобы волосы зашевелились.

2. Надо требовать независимую экспертизу в другом городе. И ставить вопрос о НЕПРАВИЛЬНОЙ ТАКТИКЕ ведения родов при отягощенном акушерском анамнезе, возрасте 31 год, хронической гипоксии плода, что являлось показанием к Плановому КЕСАРЕВУ СЕЧЕНИЮ. Вас нельзя было пускать в естественные роды и вообще доводить до такого срока.

Экспертизы платные. Но вы поставьте хоть один-два вопроса именно о тактике ведения родов и кесаревом сечении. Так и ставьте вопрос. Являлись ли отягощенный акушерский анамнез роженицы и осложненное течение беременности показанием к оперативному разрешению беременности кесаревым сечением, что могло предотвратить настолько тяжелые последствия ?


Ни один эксперт в трезвом уме не напишет " НЕт. показаний не было". У вас ребенок родился на 2 бала. Это острая гипоксия в родах.

В иске пишите , что вы честно наблюдались в этом ПЦ. Посетили его 15 раз. Беременность вашу сохраняли, т.е считали перспективной.  О сложной беременности они знали. Как врачи они обязаны были знать , что внутриутробная гипоксия на последних неделях будет особенно пагубной для ребенка , а родовая деятельность сорвет все компенсаторные механизмы.

Я понимаю, что давать советы в таких делах- большая ответственность. Но мне , кажется , надо так.

[mariafad111]

Я прочитала иск Максима.  Пожалуйста, извините, слегка покритикую.

Мама2010, а можно вас попросить свой образец иска здесь выложить, без дат, имен, но в общих чертах...

[Мама2010]

У меня моего иска в электронном виде нет. Писали у юриста, на ее компе , там же распечатывали.

Начинается он так " 17 августа 2010 я поступила в роддом...". Пишем , что поступила я и ребенок в удовлетворительном состоянии, что записано в истории родов. За 11 часов не было адекватного наблюдения за состоянием ребенка, ни разу не сделали КТГ, не проводили никакой профилактики гипоксии в родах, в отделении был оврал. Из-за нехватки персонала отправили стажера поставить капельницу, она не попала в вену. Чеез 1,5 часа пришла  другая акушерка , включила. Сразу же струйно ввела еще и промедол. Открытие не проверили, КТГ не поставили, сердцебиение не прослушали. Через 40 минут зашла третья . Сказала, что ребенок уже спустился и надо тужиться. Врача все еще не было. Потом подошла врач , через 20 минут родился малыш только на сердцебиении. Помощь оказывала " реаниматолог " 28 лет от роду, как уж могла . Но в реанимацию больницы не сообщила, помощь не вызвала.

Далее пишем, что беременность протекала нормально. Анализы на инфекции все были сданы. Многократные КТГ и доплеры показывали норму. Ни ФПН , ни хрон. гипоксии не было.Ребенок родился в прозрачных водах с нормальным анализом крови.
Пишем , что по инструкции производителя промедол не должен вводиться за 1.5-2 часа до рождения ребенка, т.к угнетает дыхание. Пишем, что препарат для стимуляции энзапрост применяется только для абортов с 2008 г. Пишем , что без КТГ и врача вообще нельзя было стимулировать. Пишем, что возраст 33 года и слабость родовой деятельности были показанием к кесареву сечению.

Далее описываем , что ребенок 45 дней был на ИВЛ в состоянии комы, что в двух стационарах после многочисленных обследований и консультаций нейрохирургов и неврологов стоит диагноз гипоксически-геморраг. поражение 3 ст. Что малыш вышел в вегетативном состоянии и полностью парализован, даже не плачет.

Пишем, что тяжелое гипоксически- ишемическое поражение ребенок получил в родах из-за стемительной стимуляции, непарвильном применении медикаментов, отсутствия наблюдения врачом, неправильной тактики ведения родов.

Потом идет формальная юридическая часть, что пациент имеет право на гуманное отношение в медучрежд.  Статьи по компенсации морального вреда. Точно не вспомню, думаю стандартные юридич. формулировки. ( Если не найдете , можно и без них).

Потом , просим взыскать.

[Мама2010]

Судмедэкспертиза признала, что родостимуляцию провели неадекватно, что ВУИ не было, что нужно было проводить кесарево сечение.  Судьи-не врачи.  Из всей экспертизы они поняли одно, нужно была операция , и ее не провели. На этом вынесено решение первым судом и подтверждено Верховным.

Поэтому всем советую вопрос про кесарево. С медицинской точки зрения , много и других фактов , но сработал именно этот. Причем , когда я смотрела судебную практику, все выигранные дела, на невыполненном кесаревом  сечении.

[mariafad111]

Судмедэкспертиза признала, что родостимуляцию провели неадекватно, что ВУИ не было, что нужно было проводить кесарево сечение.  Судьи-не врачи.  Из всей экспертизы они поняли одно, нужно была операция , и ее не провели. На этом вынесено решение первым судом и подтверждено Верховным.

Поэтому всем советую вопрос про кесарево. С медицинской точки зрения , много и других фактов , но сработал именно этот. Причем , когда я смотрела судебную практику, все выигранные дела, на невыполненном кесаревом  сечении.

Спасибо, сейчас как то все уложилось более или менее в понятную картинку. Мне операцию все таки провели, поскольку двойня, но экспертиза признала, что стимуляция проводилась неадекватно, КТГ отсутствовал, ВУИ не было, решение об операции нужно было принимать гораздо раньше, а в роддоме напирают на то, что мол предлежание было неправильное у первого ребенка, поэтому он сам виноват, что пострадал и что избежать такой ситуации было невозможно, так как предлежание формируется во время беременности, а не в родах. Вот такая у нас ситуация вырисовывается, сейчас жду от прокуратуры всех бумажек, которые им удалось собрать, кстати несмотря на отказ завести уголовное дело, они очень хорошо все бумажки собрали и помогают собирать. Потом буду в суд иск составлять

[Koty28]

Максим, Ваше заявление, составленное в таком виде, могут оставить без движения и дать Вам время для устранения недостатков, т.к. оно составлено не совсем юридически грамотно. Ст.56 ГПК РФ говорит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. У Вас в заявлении не указано, на каких законах, норм. актах основаны Ваши доводы. Укажите приказы, письма, рекомендации Минздрава, где написано четко показания к кесареву, а в/у гипоксия - это прямое показание к КС. Соглашусь с Мама2010, что у Вас как раз много написано не в Вашу пользу. Нужно  акцент сделать не на том, какой отягощенный был акушерский анализ, а на том, что врачи не сделали или что сделали неправильно. А уж про болезни и состояние роженицы можно указать, что типа врачи не отнесли ее к группе риска, зная о ее анамнезе. И еще: от суда ничего не требуют, а просят. Вообще в иск.заявлении должно быть: шапка, "исковое заявление" можно написать о чем (о взыскании морального вреда), описание происшедших событий, далее какие права нарушены, на какие норм.акты Вы ссылаетесь, и в конце "Прошу": Взыскать с того-то в мою пользу и сколько.

[Мама2010]

Для Mariafad111

Спасибо, сейчас как то все уложилось более или менее в понятную картинку. Мне операцию все таки провели, поскольку двойня, но экспертиза признала, что стимуляция проводилась неадекватно, КТГ отсутствовал, ВУИ не было, решение об операции нужно было принимать гораздо раньше, а в роддоме напирают на то, что мол предлежание было неправильное у первого ребенка, поэтому он сам виноват, что пострадал и что избежать такой ситуации было невозможно, так как предлежание формируется во время беременности, а не в родах. Вот такая у нас ситуация вырисовывается, сейчас жду от прокуратуры всех бумажек, которые им удалось собрать, кстати несмотря на отказ завести уголовное дело, они очень хорошо все бумажки собрали и помогают собирать. Потом буду в суд иск составлять

Все , что Вам надо , Вам эксперты написали.  На все остальные доводы роддома в письменном виде отвечаете, что все документы были предметом исследования у экспертов. И никаких заключений о непредотвратимости данных последствий из-за неправильного прилежания в заключении нет. И так на все их доводы. Старайтесь, чтобы эти формулировки были в протоколе судебных заседаний или просите в письменном виде приобщить к делу.

[mariafad111]

Для Mariafad111

Все , что Вам надо , Вам эксперты написали.  На все остальные доводы роддома в письменном виде отвечаете, что все документы были предметом исследования у экспертов. И никаких заключений о непредотвратимости данных последствий из-за неправильного прилежания в заключении нет. И так на все их доводы. Старайтесь, чтобы эти формулировки были в протоколе судебных заседаний или просите в письменном виде приобщить к делу.

О непредотвратимости написало в своем заключении Министерство Здравоохранения, которое "проводило проверку", они так и сформулировали, что мол данную ситуацию предотвратить было невозможно, так как неправильное предлежание формируется в процессе беременности и точка. А вот в страховой написали, что тактика родов была выбрана неверно, в следствии чего могла возникнуть внутриутробная гипоксия плода. Обе экспертизы со страховой и с Министерства, однако, упоминают о том, что операция была проведена несвоевременно и показаний к стимуляции окситоцином не было. Так что вот какая собственно позиция в суде победит еще вопрос.

[Мама2010]

Для суда экспертиза Минздрава и страховой компании являются дополнительными. Суд назначает судмедэкспертизу в Бюро судмедэкспертизы по своему усмотрению или ходатайству сторон. А Вы вправе при подаче иска прикладывать те документы, которые считаете нужными, можете экспертизу Минздрава сразу не прикладывать. Вы все подробно изучите в предыдущих экспертизах и задайте те вопросы, на которые Вы получите нужные ответы. Если обе экспертизы пишут о неправильной тактике и несвоевременном кесареве, то 50 % иска теретически Вы в любом случае выигрываете. 

[Мама2010]

Если ситуация была заранее фатальна, почему они Вас заранее не поставили в известность? Если бы тактика была верной и произошел несчастный случай , это одно. Но если роды велись неправильно, значит и оправданий быть не может.

P.S. Ну какие акушеры гады. У всех у нас разные города, разные больницы , разные ситуации. Ну такое раздолбайство. Двойню с неправильным прилежанием пустить в роды , стимулировать...