Врачебные ошибки, халатность. Как отстоять свои права (иски, суды)

[maria081271]

       Сам конечно я знаю про роды только в теории. Рожать будем в том же роддоме. Учавствовать в родах буду обязательно. Врач будет другой все будет бесплатно, и только КС. Дело в том, что инвалидность первого ребенка в естественных родах, это 100%-ое показание к КС. А на счет акушера гинеколога, блин я уверен, что если бы я выбрал эту профессию, я бы стал очень хорошим врачом. Вот сейчас когда разбирая ситуацию в родах, с родами, такое ощущение, что я это знал давно и просто забыл. Легко дается запомнить термины и понятия медицины. И если получится в суде доказать нашу позицию, то лучше я буду юристом-акушером и за каждого ребенка про которого я читаю на этом сайте, будет родителям внушительная компенсация.

По поводу план.КС для вторых родов согласна на все 100%.Сама так поступила как вы планируете сейчас.Но я дипломированная акушерка, а вам по неволе пришлось все изучить!УДАЧИ ВАМ Огромной!!!!

[mariafad111]

mariafad111
А куда вы обратились, чтобы сделали экспертизу?

Я обратилась в прокуратуру, там экспертизу делают бесплатно за счет государства, Максим вот сразу в суд обратился, там экспертизу сделали по ходатайству суда. Я хочу быть на 100% готовой к суду и знать все, что нужно, чтобы избежать известных ошибок. Этот вариант очень долгий, но я не тороплюсь, как гр'ится, тише едешь дальше будешь. Решать вам.

[Егоров Максим]

      Нет у меня не так было. Я обратился в прокуратуру, мне отписались типа сами виноваты. Написал потом письмо президенту, от президента направлено письмо в прокуратуру Челябинска, потом снова к нам, и только тогда следователь собрал мед. документы. Вопрос стоявший перед экспертами, стоял слишком общо. Экспертиза длилась 8 месяцев. Не дождавшись их ответа, я обратился в гражданский суд, потом пришел вывод экспертов, который ни фига не говорил, кто виновен. Вот только тогда, определением суда была назначена новая экспертиза, которая длилась 4 месяца. Вот поэтому я пройдя такой длинный путь советую, сразу обращаться в суд, потому что дело рассматривается гораздо быстрее, чем в С К.

[Koty28]

Максим, а в суде кто ходатайствовал о проведении экспертизы: Вы или ответчик? Это я к тому, что на кого оплата была возложена? И сколько стоила экспертиза?

[Егоров Максим]

Я в суд шел в качестве истца т.е. прокурора, оправдываться всегда легче, чем доказать вину. Презумпция невиновности. Поэтому я настаивал на экспертизе, и платил за нее, а ответчики согласились с проведением и организацией которая проведет исследование.

[Galina81]

А срок исковой давности какой?Я вот прихожу в прокуратуру и что пишу? Или все таки лучше в суд? но денег нетна экспертизу в таком случае

[Егоров Максим]

Для взыскания морального вреда, срока давности нет. Дело в том, что все суды одинаковы, только в уголовном
работает прокурор, с тем что ему нароет следователь, эти господа на службе у государства, т.е. у нас с вами.
Соответственно все бесплатно. Тогда когда вы сами идете в гражданский вы сами за все отвечаете, в том числе
и за экспертизу.
Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ Ст. 61. п.2.Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Другими словами если в гражданском суде иск удовлетворяют, то следом идет уголовный и наоборот. Вот в кино на НТВ прокуроры в прокурорской проверке, дела расследуют махом, вот бы к ним обратиться. Тогда по любому  все сразу бы раскрылось, или например Глухарь. Вот к ним я бы по любому пошел. Я просто был у следователя несколько дней назад, он и дело не закрыл и ни чего толком не сказал. Узнав, что у меня в декабре судебное заседание, отметил это число у себя в календаре.

[VladaV]

Я в суд шел в качестве истца т.е. прокурора, оправдываться всегда легче, чем доказать вину. Презумпция невиновности. Поэтому я настаивал на экспертизе, и платил за нее, а ответчики согласились с проведением и организацией которая проведет исследование.

Максим, я не пойму а почему вы платили за экспертизу?    у нас так было: я иск подала,  в ходе разбирательства  судья ничего не понял и предложил одной из сторон  ходатайствовать об экспертизе, я отказалась, ссылаясь на то, что я  медики все заодно и обязательно там  спецы что-нибудь  подделают и в итоге все на меня сопрут. Тогда  ответчики сразу подали ходатайство. экспертиза была в мою пользу. Суд  мне присудил частичное возмещение вреда морального, т.е. медики проиграли и все  расходы пали на них как на проигравших, т.е. гос. пошлина, оплата экспертизы (стоимость чуть больше 1000$)  ну и  мне компенсация.
Или вы не во время разбирательства начали экспертизу проводить, не суд назначил?

[Егоров Максим]

Вообще то так и было, у меня на руках был приказ минздрава в котором были указаны, врачи которым было вынесено дисциплинарное взыскание. Ответчик и врачи в один голос твердили, что в минздраве сидят администраторы, и в медицине ни чего не понимают, к этому времени пришла судмед экспертиза в которой говорилось, что не смотря на нарушения, т.п. и т.д. ребенок пострадал внутриутробно. И вот в с.з. встал вопрос или врачи сейчас убеждают суд в том, что они не виновны или я назначаю экспертизу. Я выбрал экспертизу. Вот так получилось, что выводы экспертов оплатил я. Не спорю можно было мне сказать, что вот ребенок он инвалид прошу уважаемый суд разберитесь, вот она бы и разобралась. До сих пор разбираюсь не смотря на экспертизу.

[mariafad111]

А реально, например, мне как истцу ходатайствовать об экспертизе, но при этом указать, что я многодетная и один ребь инвалид, и что мол оплачивает пускай ответчик, то есть ходатайствовать мне, но оплачивать этим упырям? Есть такой вариант?

[Koty28]

По идее кто ходатайствует, то и платит, но в таком случае ответчики не могут ставить свои вопросы перед экспертами. Вопросы сам истец формулирует как ему надо. Еще истец может отказаться от предварительной оплаты экспертизы и по закону экспертного учреждение должно все равно провести экспертизу и без предварительной оплаты. А потом при вынесении решения суд определяет расходы по ней на одну сторону, либо на обеих. если полностю иск удовлетворяется, то расходы на ответчика будут возложены, если частично, то в соответствующей доле, если отказ в иске ,то с истца взыщут. На практике,  не дождавшись оплаты, дело возвращают без экспертизы, так как она не оплачена. В комментариях к ГПК вроде есть указание, что не имеют право возвращать, а должны делать. Но в основном суд не "бадается" с экспертным учреждением по этому поводу, а либо рассматривает дело по имеющимся доказательствам, типа " не захотели платить, на-те получайте такое решение", либо предлагает другое экспертного учреждение, но экспертизы по нашим случаям, я думаю, везде дорого стОят, тем более если это Москва или Питер.

[Стелла]

А реально, например, мне как истцу ходатайствовать об экспертизе, но при этом указать, что я многодетная и один ребь инвалид, и что мол оплачивает пускай ответчик, то есть ходатайствовать мне, но оплачивать этим упырям? Есть такой вариант?

Реально, можно перед судом ходатайствовать, (ссылаясь на тяжелое материальное положение) об оплате экспертизы этими тварями. Оплата на усмотрение суда. Можно в кочестве ответчика помомо РД и ЖК привлечь Комитет по здравоохранению. Такие примеры есть. РД часто ссылаются, что у них нет такой статьи расходов.

[VladaV]

А реально, например, мне как истцу ходатайствовать об экспертизе, но при этом указать, что я многодетная и один ребь инвалид, и что мол оплачивает пускай ответчик, то есть ходатайствовать мне, но оплачивать этим упырям? Есть такой вариант?

Вообще,  экспертизу обычно  после решения  оплачивают и оплачивает , как правило, проигравшая сторона. По закону так по крайней мере.  Это просто Максим инициировал видимо оплату . можно было бы конечно, чтобы они сами платили. Теперь можно новый иск подать и взыскать с них  затраты на экспертизу.

[VladaV]

СОВЕТ  для тех, кто хочет подавать в суд:  подавайте иск в гражданскую коллегию, а не  в уголовную.  Так намного  проще получается: вы подаете гражданский иск,   а затем, если вы выигрываете, т.е. суд хотя бы частично признает вину врачей, тогда выносится частное определение и  обо всех  подробностях  сообщается  в прокуратуру-это делает сам суд.
Так намного легче и быстрее. Если подать     в угол. коллегию, то тут же  подключится прокуратура и это затянется надолго...............

[Егоров Максим]

Я про это и говорю, с уголовкой рано связываться, пока не пройден гражданский суд. А в суд надо обращаться только с фактами и доказательствами, а не эмоциями. Поэтому все таки экспертизу придется делать за свой счет. Денег занять, взять в кредит или еще что нибудь придумать. Только так. Поэтому мы здесь все и собрались, что бы понять как действует Российское законодательство. Как только будет готова формула успеха в суде, тогда по шаблону будут все отыгрывать иски. Кроме того существует еще такая фишка, как прецендент. Если по аналогичному делу суд выносит решение, то другой судья вынесет такое же решение.