@mamaANNushka,
@Фэнтэзи,
@ОксанаК, спасибо за ответы!
Касательно диагностики, особенно у невербальных детей, особенно с сенсорными дефицитами, которые могут вести к задержке реакции (= невозможности даже косвенной диагностики по зрачкам) – конечно, возможность и качество подобной диагностики не может не вызывать вопросов.
Если же говорить о задачах подобной диагностики – то, как я понимаю, она преследует цель определить дефициты ребенка, над которыми нужно впоследствии более прицельно работать.
Мне кажется, что в 90% случаев можно определить проблемы с моторикой, речью (как пониманием, так и продуцированием), вестибуляркой, сенсорикой – без каких-то инструментальных исследований. Родители, как правило, обо всем уже знают, и имеет смысл лишь провести какие-то замеры (если это возможно и рационально) только для того, чтобы определить динамику после курса.
Что означает «прицельная» работа? Это фокус на определенных функциональных областях мозга за счет специальной обработки музыкального материала. В некоторых случаях, материал обрабатывается предварительно, в других - обрабатывается в режиме реального времени.
Что из себя представляет обработка? Это частотная фильтрация, прежде всего, а также другая обработка звука (задержка, стробирование и т.д.). Например, аудиоматериал с низкими частотами (высокие отфильтровываются) – предназначен для стимуляции мозга при наличии сенсорной дезинтеграции. Так же есть специальная обработка для стимуляции мозга при нарушениях моторики, вестибулярного аппарата, продуцирования речи, понимания речи.
Повторюсь здесь не в первый раз (можете посмотреть мои более ранние посты в этой теме) – музыкальный материал по качеству идентичен во всех методах, т.к. записать звук в студии – это не в космос полететь. Обработка материала – тоже НЕ из области фантастики. Принципиальной разницы в том, что звук «обрежут», скажем, до 400 кГц – ДО прослушивания или в процессе прослушивания- разницы нет, т.к. пациент получит на выходе те же 400 кГц с идентичной обработкой (задержка, стробирование и т.д.).
Касательно "цифры" или "аналога" - это байки маркетологов. Во всех методах звук пишется в цифре (Бессон, Солистен и прочие). Затем он обрабатывается в ЦАПе (цифро-аналоговый преобразователь), который встроен в стационарный или портативный плеер, и на выходе получается ОДИНАКОВЫЙ аналоговый звук.
Вопрос: "Цифра" или "Аналог" был придуман маркетологами, чтобы убедить потребителя в исключительных преимуществах стационарного оборудования.
Даже приводят слова А. Томатиса о непригодности цифрового оборудования для терапии. Только эти слова были сказаны 20 лет назад. Об этом забывают упомянуть.
20 лет назад, действительно, альтернативы стационарному оборудованию не было.
Сегодня поменялось все, и оборудование размером с чемодан теперь стало размером со спичечный коробок при том же качестве.
С точки зрения «индивидуальных программ» - в ряде методов используют стандартные программы, включающие в себя последовательную стимуляцию всех функциональных зон (подготовка, сенсорика, речь, моторика и т.д.). Кто-то ставит на весь курс программу (=музыкальный материал) только на одну или две зоны, например, один курс – на моторику, второй – на вестибулярку и т.д. Я не вижу проблем ни в первом, ни во втором случае. Все зависит от запроса родителей.
Но если есть сомнения в квалификации спеца, то по мне - стандартная программа и лучше, и безопасней.
Основная проблема, на мой взгляд, это бизнес-модель, которая по умолчанию обязывает пациента проходить прослушивание строго в стационаре, аргументируя это либо тем, что «нужно наблюдение», либо тем, что «аппаратура очень сложная». Лично я убежден, что то же самое качество можно получить практически на всех носителях во всех методах. В этом отношении я согласен с г-ном Ефимовым, который в предыдущем посте указал, что нет плохого оборудования.
Да это и не удивительно, т.к. никто не будет вкладываться в бизнес, рекламироваться и предлагать Томатис на дешевом «левом» оборудовании, когда вокруг столько конкурентов.
Нужно оговориться, что таких случаев даже и не было, всегда все разновидности Томатиса предлагались на дорогом хорошем оборудовании. Т.е. проблему маркетологи придумали, развили и раздули до невероятных размеров, хотя проблемы не было и нет.
Главная же проблема для пациентов – это нагрузка. Я убежден, что далеко не каждый сможет выдержать стимуляцию 2-4 часа в день, и побочка может быть непредсказуемой. А потому рекомендую сначала пробовать, если видите перегруз – искать варианты, где вашему ребенку смогут дать щадящую нагрузку с постепенным увеличением.
Я уверен, что т.к. центров сейчас довольно много, можно будет договариваться о более щадащем режиме прослушиваний.
Всем удачи!
