Вопросы православной веры, исцеления и отношения к Богу

[Margo 111]

Картин, я извиняюсь, а нафига постоянно вставлять громадные цитаты из религиозных статей?

кому нужно, тот их всегда сможет почитать, благо интернет доступен. А тут
вроде живое общение ?

[katrin]

Ваши слова созвучны словам одного святого, который говорил, что "неверующий человек не может оттолкнуть другого от Веры; это может сделать только верующий".
Жаль, если мы ударно с этим справляемся.

Я читала несколько другхую точку зрения.  Мы говорим о Истине, раз говорим, два, три.  Человек нас не слушает и начинает обвинять что мы его отвратили от церкви? Проверяем себя.  Мы говорили не от себя, излагали Библию и мысли святых отцов, основы православия? Человек не послушал нас? Не перекладывайте вину на себя.  Пусть не слышащий истину сам несёт свой груз.  Это его грех, а не наш.  А мы не мечем " бисер перед свиньями".  Пршу не принимать свиней на свой личный счёт никому. Просто выражение из Евангелия.   . Означает не говорить с людьми неспособными тебя понять совсем, о своей вере. 

[katrin]

Картин, я извиняюсь, а нафига постоянно вставлять громадные цитаты из религиозных статей?

кому нужно, тот их всегда сможет почитать, благо интернет доступен. А тут
вроде живое общение ?

А если вам тема неинтересна, то никто и не заставляет вас их читать.  Многим интересно. 

[Алиса]

Алиса,
Мне кажется, Катрин как раз и хотела донести, что вера в Бога - это одно, а переживание болезни ребенка - другое. Разного порядка вещи.
Но для для этого хорошо бы сначала разобраться - а в какого бога верим?

А что у каждого свой бог? Своя истина? А тех кто не фанатичен, вы называете "свиньями"
 Да господа , это еще кому из нас нужно гордыню усмирять..а как же не суди ближнего? ))
 Я не юродствую но вы сами себе противоречите, а когда не хватает аргументов, то ответ один - уходите из темы.
 Может быть мы здесь чтобы не заклевывали тех, кому и так тяжело и больно, и не в силах человек сам справится, нужна поддержка.

[katrin]

Алиса,
Мне кажется, Катрин как раз и хотела донести, что вера в Бога - это одно, а переживание болезни ребенка - другое. Разного порядка вещи.
Но для для этого хорошо бы сначала разобраться - а в какого бога верим?

А что у каждого свой бог? Своя истина? А тех кто не фанатичен, вы называете "свиньями"
 Да господа , это еще кому из нас нужно гордыню усмирять..а как же не суди ближнего? ))
 Я не юродствую но вы сами себе противоречите, а когда не хватает аргументов, то ответ один - уходите из темы.
 Может быть мы здесь чтобы не заклевывали тех, кому и так тяжело и больно, и не в силах человек сам справится, нужна поддержка.

У каждого свой бог и своя истина. А вот Христос Бог и Истина.  Почуствуйте разницу. Я верю в Христа а кришнаиты в Кришну, будисты вобще непонятно вочто верят и истины разные у всех.  Про выражение и его значение написано, что оно означает.  Гордыню усмирять надо всем. Ближнего никто не судил. Покажите где конкретно осуждение, где вы его нашли? Аргументов хватает всегда, но не хватает времени да и сил своих жалко.  Пустые споры ни о чём вам нравятся? Поищите других опонентов.  Вам ответили на все ваши обвинения и вопросы, а уж какие выводы вы сделали это ваше дело.   Человек пришел с конкретными вопросами, он их задавал и ответы на них он получил.  Никто не просил поддержки и никто никого не заклевывал. 
По пунктам вам расписали. Если хотите спорить дальше не о чём и у вас есть таки на это время, то пишите конкретней.  Вот в этом посте в этих словах я вижу осуждение или заклевывание. А не то что вам что то показалось. Впрочем как обычно.

[алексий3]

""Ну а про Евангелие. . . Поправьте, если ошибаюсь, но его все же написали люди  (да , да , те самые, грешные, которым свойственно ошибаться)? Ну и почему мы все верим, что каждое слово там - истина?  Почему "правильно " верить только так, как там написано?


Миру мир  

Поправляю: Евангелие написали Апостолы, да люди, которые были рядом с ИИсусом Христом, но им было "Воспомянуто"  Святым Духом все слова и дела которые творил Бог на земле, о чем они и написали в Евангелие.

[Нима]

То-то там столько расхождений, в евангельских-то текстах, даже генеалогию Иисуса составили по-разному, не говоря уже об освещении других событий. Давно доказано, что евангелия составлялись десятилетия спустя описываемых событий, после длительного бытования  устной традиции, с неизбежными искажениями, и там много чего было внесено из социокультурной среды, а апостолам только приписали авторство, для пущего авторитета. А уж сколько было написано этих евангелий, посланий и откровений, это и не сосчитать, а потом из них шел отбор и канонизация.

[алексий3]

То-то там столько расхождений, в евангельских-то текстах, даже генеалогию Иисуса составили по-разному, не говоря уже об освещении других событий. Давно доказано, что евангелия составлялись десятилетия спустя описываемых событий, после длительного бытования  устной традиции, с неизбежными искажениями, и там много чего было внесено из социокультурной среды, а апостолам только приписали авторство, для пущего авторитета. А уж сколько было написано этих евангелий, посланий и откровений, это и не сосчитать, а потом из них шел отбор и канонизация.

С маловерущими не стоит спорить о мнениях. Так говорили Апостолы.

[katrin]

То-то там столько расхождений, в евангельских-то текстах, даже генеалогию Иисуса составили по-разному, не говоря уже об освещении других событий. Давно доказано, что евангелия составлялись десятилетия спустя описываемых событий, после длительного бытования  устной традиции, с неизбежными искажениями, и там много чего было внесено из социокультурной среды, а апостолам только приписали авторство, для пущего авторитета. А уж сколько было написано этих евангелий, посланий и откровений, это и не сосчитать, а потом из них шел отбор и канонизация.

@Нима Вот то что вы пишите это точка зрения противников веры.  Ничего конкретно они не доказали.  Вилами по воде писано- это про их доказательства. Как раз доказано что именно апостолы гаписали канонические Евангелия и не спустя десятилетия, а многие раньше. И расхождений в гениалогии Иисуса там нет, читать надо толкования святых отцов, там все расписано.  А насчёт доказательств того или  иного.  Чтобы говорить об этом это надо опять сыпать цитатами и выдержками из  книг.  Может кто то и даст эти выдержки.   Я искать не буду. Тут все читать умеют и найдут.  Короче говоря этот спор, какой вы подняли, длится столетиями если не больше и поднимать егов рамках форума непродуктивно.   Просто надо знать что у сторон своя точка зрения и свои весомые аргументы.  У нас верующих доказательств своей точки зрения не меньше чем у инакомыслящих.  Остальное для серьёзных богословских форумов. 

[Ljna]

 

[Нима]

@katrin, конечно, не будем спорить. Вам научный подход глубоко чужд. Все, кто не цитирует страницами святых отцов - для Вас противники веры. А между тем среди ученых, занимающихся изучением истории раннего христианства, полно глубоко верующих людей, сама лично с ними знакома. Просто для них объективные данные отдельно, а святой дух - отдельно. И как раз, на мой взгляд,  интересно глубоко разобраться в способах освещения евангельских событий, понять, как работает религиозное сознание, какие потребности движут людьми, которые пишут и читают те или иные тексты... и вере это не вредит, т.к. вера, по определению, не нуждается в аргументах, она просто есть. Помните, как у Тертуллиана - "Верую, ибо абсурдно!"- не в смысле, что бредятина, а в смысле, что религиозное чувство и разум - это два разных полюса сознания. 

[katrin]

@Нима мне не чужд научный подход.  И не все кто не цитирует святых отцов для меня противники веры. Мои дети например их не цитируют.)  Но в церкви сами целуют иконы и они ближе к Богу чем я.  А про интересно разобраться. Мне возможно было бы тоже интересно, если бы в сутках было часов 60 да без сна и отдыха.   Вот у меня лежит библиотека святоотческой литературы.  Серьёзные книги и их нельзя читать как детектив. Над ними думать надо.   Я постепенно их осиливаю.   Но мне на это и жизни не хватит.  Я большую часть своей жизни прошлой потратила на жизнь без Бога, теперь я восполняю духовный голод.  А научный для меня важен постольку постольку. А те вопросы что вы поднимаете их и святые отцы освящяли.  Их тоже почитать полезно.  Среди них были умнейшие люди своего времени и просто гении, а не зашореные фанатики.   И все ответы на свои вопросы я у них нахожу. Пока другого не надо.

[Севилья]

Ну а про Евангелие. . . Поправьте, если ошибаюсь, но его все же написали люди  (да , да , те самые, грешные, которым свойственно ошибаться)? Ну и почему мы все верим, что каждое слово там - истина?  Почему "правильно " верить только так, как там написано?

Ладно, я так понимаю, тут в основном люди прочитавшие тонны религиозной литературы, и ни мне  вступать с ними в теологические споры.

Марго,
Евангелие не "написали", а записали люди. И не просто "люди", а апостолы, которые находились максимально близко к Богу, когда Он был человеком.

Кто такие "мы" - те, кто считает, что каждое слово в Евангелии - истина? Я, например, так считаю. А кто-то - нет.
Можно верить во что угодно. Человек всегда имеет выбор. Вот только, если ставить под сомнение, что истина в Евангелии - как-то не логично считать себя христианином.
Да и зачем, если не хочется признавать "правильным" основу основ христианства. Можно называть себя как-то по-другому. Это будет честнее.

[Севилья]

Просто для них объективные данные отдельно, а святой дух - отдельно. И как раз, на мой взгляд,  интересно глубоко разобраться в способах освещения евангельских событий, понять, как работает религиозное сознание, какие потребности движут людьми, которые пишут и читают те или иные тексты... и вере это не вредит, т.к. вера, по определению, не нуждается в аргументах, она просто есть. Помните, как у Тертуллиана - "Верую, ибо абсурдно!"- не в смысле, что бредятина, а в смысле, что религиозное чувство и разум - это два разных полюса сознания.

Исследование евангельских текстов, например, с точки зрения этнографии или иостории действительно может быть отдельно от Святого духа. Это не может вредить или не вредить вере. Оно просто не имеет к ней отношения.
Но там, где речь идет о Вере, разум просто отступает.

Апостол Павел, кажется, говорил о христианстве, что для иудеев это искушение, а для эллинов - безумие.

под иудеями в данном случае обобщщенно понимаются  люди, упорно верящие в свое собственное понимание Бога, ставящие под сомнение, что правда только там, где Христос.
Под эллинами - образованные люди, с разумным подходом ко всему.

Сейчас все так же, как 2000 лет назад. Ничего не изменилось и не изменится. Иудеи и тогда задавались вопросом: а с чего вы взяли, что истина за этим Распятым парнем? И так же отвечали сами себе: нет уж, ребята, мы будем держаться своего представления о правильном.

[Нима]

@Севилья, так ведь и я про то же, что вера и разум существуют отдельно и подчас независимо. За прошедшие века было много попыток создать теорию "христианского гносиса", примирить разум и веру, начиная с Климента Александрийского и его последователей. Из его "Строматов" выросла школа экзегетики, оттуда пошли те самые толкования на священное писание, о которых упоминает @katrin, и одна из целей христианской экзегетики - как раз примирить противоречия в первоисточниках, перетолковать факты так, чтобы все улеглось в стройную, принятую в официальной церкви, схему. И толкователи немало в этом преуспели, все у них правильно да гладко выходит, особенно если не знать реального исторического контекста и не стремиться его узнавать.