Во ЧТО вы верите?...

[Княгиня Мышкина]

Но все же отказ от человеческих жертвоприношений - большой шаг вперед к гуманности?

да, но этот шаг был сделан именно с развитием образования и наступлением эпохи просвещения.

Где бы была та Русь, если бы не крестилась и не вступила в союз с теократической Византией?

говорить об истории в сослагательном наклонении неблагодарное дело. я читала вполне обоснованные рассуждения о том, что если бы наступление христианской эры не отбросило бы науку и искуссво (античные) назад, мы бы уже научились бы лечить даже такие заболевания как дцп. на раз-два. но ещё раз повторю, говорить с частичкой "бы" - напрасно время терять.

Ньютон не занимался играми ума, а искал Закон Божий) очень уж верующий человек был. Галилей тоже был христианином

ой. ой. вот здесь чуть поясню. велики люди тоже лажали. Великие Учёные лажали по-крупному. Если это не касалось их весьма узкой области исследований. а самое интересное, что даже и в своей области они выдавали кошмарные с нашей точки зрения идеи и убеждения

Начнем с Аристотеля, полагавшего, что метеориты — это «испарения земли, которые поднимаются ввысь, а, приближаясь к некой “сфере огня”, загораются и падают вниз». Можно припомнить его же трактовку существования палеонтологических останков: Стагирит объяснял их действиями «подземных подражательных сил, которые копируют происходящее на поверхности».

А вот И. Ньютон полагал, что все сообщения о метеоритах — глупая выдумка, потому что им вообще «неоткуда падать». Также «на основании сопоставлений астрономических и исторических доказательств» он отстаивал собственное убеждение в том, что возраст Земли не превышает шести тысяч лет.

Ф. Бэкон страстно рассуждал о роли ведьм в погублении посевов, В. М. Бехтерев был поклонником «цветотерапии», У. Гладстон утверждал, что древние греки не различали цвета, а великий Либих был убежден, что дрожжи не являются живой органикой.

Роберт Бойль требовал, чтобы рудокопы представляли отчет, с какой именно глубины земных толщ начинаются «обиталища демонов» и как выглядят их «гнезда», а Бюффон заявлял, что в Северной Америке эволюция идет медленнее, чем на других континентах. И. Кеплер утверждал, что кратеры на Луне воздвигнуты лунными жителями, К. Фламмарион был уверен, что на ней существует растительность, а Галилей убеждал, что мысли Кеплера о влиянии Луны на приливы и отливы в морях и океанах Земли — «вздор и ребячество». Кеплер же был убежден, что цвет — «это вещь совершенно отличная от света, некое качество, пребывающее на поверхности непрозрачных тел».

Коперник не сомневался в наличии описанных Птолемеем «хрустальных сфер неба». Он лишь скорректировал египтянина, сократив количество «сфер» с 80 до 34. Это милое заблуждение даже вынесено в заглавие основного труда его жизни — «О вращении небесных сфер».

Лорд Кельвин заявлял, что рентгеновские лучи — это мошенничество, что никакой аэроплан летать не сможет, а в 1900 году выразил уверенность и в том, что ничего нового в физике открыть уже нельзя.

Жан-Жозеф Вирей в своем фундаментальном труде «Естественная история человеческого рода» (Париж, 1824) утверждал, что негры выделяют пот черного цвета, а Резерфорд — что коммерческое использование атомных процессов невозможно в принципе.

Тихо Браге настаивал на том, что вокруг Солнца вращаются все планеты, кроме Земли, которая остается неподвижной. Жозеф де Лаланд утверждал, что вероятность полетов на воздушном шаре — пустая фантазия, а Французская академия наук в полном составе смеялась над идеей громоотвода. Она же потешалась над дифференциальным исчислением Лейбница, над теорией телеграфа и настолько категорично отрицала существование аэролитов (метеоритов), что требовала их убрать из всех музеев.

Великий Христиан Гюйгенс считал дефицит пеньковых веревок главной проблемой планеты Юпитер. По мнению Гюйгенса, наличие «при нем» четырех лун (тогда было известно лишь четыре спутника Юпитера) неопровержимо свидетельствовало о неспокойности морей этой планеты и, соответственно, о необходимости очень большого количества сверхпрочного такелажа для крепости парусов юпитерианского флота.

Лейбниц отвергал ньютоновские идеи тяготения; Тесла и Маркони уверяли, что получают радиосигналы с Марса; Дарвин страстно проповедовал и разрабатывал нелепую теорию пангенов; Ричард Оуэн не смог обнаружить в мозгу обезьяны гиппокамп; Кювье доказывал, что эволюция — это полный вздор; Карл фон Бэр категорично отрицал родственность живых организмов; Эдмунд Галлей полагал, что Земля имеет внутренние шары, тоже окруженные атмосферой, утечки которой образуют полярное сияние; Д. Пристли был убежден в существовании флогистона; Р. Вирхов посмеялся над настоящим черепом неандертальца, сделав авторитетное краниологическое заключение, что он принадлежит не древнему человеку, а русскому казаку-алкоголику XIX века; У. Гопкинс и Ч. Лайель были убеждены в глупости утверждения Л. Агассиса, будто бы лед способен передвигать каменные глыбы, и посему предложили даже не обсуждать идею перемещения камней ледниками как нелепую; А. Везалиус категорически выступал против разделения нервов на двигательные и чувствительные; К. Варолий (Варолиус) утверждал, что именно мозжечок является органом звуковых восприятий; Дальтон был убежден, что в передней камере его собственного глаза содержится жидкость синего цвета и что именно эта аномалия обесцвечивает для него картинку мира; Гальвани до конца дней пребывал в уверенности, что открыл «электрический флюид», способный воскрешать мертвые организмы.
Эдвард Кларк (1820—1877) предупреждал, что образованность женщин приводит к «пересыханию» у них матки, а авторитетнейший гинеколог своего времени Джордж Нефейс (1842—1876) убеждал, что мастурбация ведет к слабоумию.



то, что многие учёные заблуждались в одних предположениях (религиозных в том числе), не делает ошибочными другие и не умаляет никоим образом величие их открытий. и не делает любое высказывание из уст учёного истиной. Каков же критерий? как понять, где заблуждение, а где нет??? только эмпирически. Те идеи великих умов, которые нашли своё подтверждение, живут и процветают. Те же, что не подтвердились - покоятся в музейной пыли и интересны нам только как любопытный факт. ошибки остаются ошибками не смотря на то, с какой высоты они прозвучали.
Очень важно понимать следующее: мы принимаем теорию эволюции не потому, что ее сформулировал пугливый бородач Дарвин, который ходил на «Бигле», имел набожную супругу и прекрасно разбирался в усоногих раках. А потому, что она получила многочисленные и неопровержимые подтверждения и получает их уже на протяжении 150 лет. Если бы не этот факт, то имя сэра Чарльза было бы забыто точно так же, как и имена сотен других чудаков, потративших свою жизнь на реторты, телескопы и микроскопы.

Еще один пример. Теория условных рефлексов для нас становится основополагающим принципом понимания сложно-нервной деятельности не потому, что Иван Павлов был обаятельнейшим человеком и всю свою жизнь посвятил изучению физиологии мозга. И даже не потому, что Иван Петрович был чемпионом п. Колтуши по игре в городки. Нет. Мы руководствуемся ею только потому, что именно она (и только она) имеет под собой колоссальную эмпирическую базу и способна «просто, проверяемо и доказательно» объяснить большинство явлений разума и мышления.

А вот те убежденности Дарвина и Павлова, которые не подтвердились и в силу этого не получили никакого научного «продолжения», погребены вместе с ними. Они не представляют интереса ни для кого, кроме историков науки (мы здесь имеем в виду конфузы с пангенами и наследованием условных рефлексов мышами).

Эту схему мы можем распространить на любые убеждения как этих, так и других ученых. В том числе и на их религиозные или атеистические пристрастия.

Для решения «вопроса бога» атеизм Павлова стоит не дороже, чем набожность Рамзая. Безбожие Ивана Петровича настолько же не доказывает отсутствия бога, как благочестие сэра Уильяма — его присутствие.

Апелляция по любым общим вопросам к авторитетам ученых — типичный атавизм мышления, доставшийся XXI веку в наследство от культа религиозных пророков.

[Elena_S]

Если это был соцопрос, то я отвечаю -нет. Не должно быть добро с кулаками. Потому что тут самое главное- а кто имеет право решать что добро, а что- зло? А судьи- кто?

[katrin]

ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ПРОСТЫНЮ.  . Но можете не читать. Я напишу о другом,  не о том, что христианство нам дало и что было бы  без его принятия.   Я напишу о том, что дала утрата традиционных христианских ценностей Европе.  Наступила эпоха просвящения и уровень образование поднялся, наука в гору идёт. Ага.      Миссионеры -рассказывали о своей миссии в Монголии. Оказывается, в Монголии имеют место случаи человеческих жертвоприношений. Для камлания шаманов берут кость из бедра семнадцатилетней девушки. Да что там в Монголии - в нашей Якутии шаманы использовали кость юного 13-15 летнего мальчика для ударов в свой бубен. До сих пор в Индии людей душат. Эпоха просвящения в поный рост.   . Я что то считала, что именно с принятием христианства людей прекращали приносить в жертву.  Наверно я чего то не знаю?   
Не будет наверно спора о том, что до прихода христианства общество имело много самых разных пороков? Про это читай те например историю Греции, Спарты, Рима и прочих античных государств.   Речь не о них, если интересно я распишу.  И вот пришло христианство со своей моралью.   Как бы не ругали атеисты христианство оно пропогандирует здоровые вещи: супружескую верность, любовь и хорошее воспитание детей и послушание и уважение родителям, верность в браке, здоровый патриотизм, отсутствие извращений и прочее.  И вот первое отступление от христиан тва в Европе.  Французская революция.  И пошл разврат, утрата семейных и моральных ценностей, реки крови которые проливали атеисты Франции не сопоставимы ни с чем.   Они вернулись по порокам в язычество во многом.  Теперь наше время.   Европа в своих пороках падает дальше некуда.  Я напишу факты,  это только начало падения. 
И далеко не вся гадость, что вылезла наркжу с дехристианизацией Европы.

Обсуждая проблему дехристианизации Европейского общества политики разделились на два лагеря: одни приветствуют толерантность и мультикультурализм, выступают за легализацию «однополой любви», другие же резко осуждают эти парадигмы. Но сегодня наблюдается явный перевес в пользу любителей мигрантов и гомосексуальных отношений. Например, в прошлом году лидер правой партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен призвала запретить во Франции публичное ношение хиджаба и кипы.

В своем интервью с газетой Le Monde лидер партии заявила, что ношение на людях хиджаба неприемлемо. Ле Пен также выступает за запрет на ношение кипы. Ле Пен считает, что властям страны вообще следует внести в Конституцию пункт, запрещающий создание каких-либо религиозных общин. Это, по мнению лидера «Национального фронта», позволит избежать конфликтов, возникающих на конфессиональной почве.

В 2011 году Ле Пен сравнила молитвы мусульман на улицах с нацистской оккупацией Франции. За эти высказывания ее хотели привлечь к суду, но членство в Европарламенте давало ей иммунитет от уголовного преследования. На днях комитет Европарламента большинством голосов постановил лишить Ле Пен этой неприкосновенности. Так европейские лидеры избавляются от неугодных политиков, ведущих направленную на благо коренного европейского народа деятельность.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил за идею разрешить однополым парам венчаться в церкви:

«Я являюсь горячим сторонником брака, и я не хочу, чтобы геи исключались из этого великого общественного института. Для членов парламента это будет свободное голосование, хотя лично я буду голосовать за».

На пресс-конференции 18 июня после саммита «большой восьмерки» журналисты попросили президента Франции прокомментировать новые российские законы, направленные против однополых пар. Франсуа Олланд заявил, что «России необходимо понять эволюцию (современного) общества», если она хочет занять место среди ведущих демократических держав. Таким образом, президент Франции открыто заявил, что гомосексуальные отношения стали нормой для европейского общества. При этом французские власти провели несколько показательных процессов над противниками этого направления.

В Париже был арестован выступающий против усыновления детей гомосексуалистами мужчина, чей свитер оказался излишне гетеросексуальным. Самое интересное, что более мягкого и демократичного способа выразить свою позицию, сложно представить. На свитере была изображена нормальная семья – взявшиеся за руки мать, отец и двое детей. Носителя такого изображения обвинили в неуважении к гомосексуальным парам.

Отец большого гетеросексуального семейства был препровожден в полицию для дачи объяснений. Через час было принято решение о возбуждении уголовного дела, в итоге мужчина был оштрафован на 2000 евро. Оперативность организации этой расправы указывает на то, что акция была спланирована.

Немного статистики:

Март 2010-го. Глазго, Великобритания. 47-летнего американского уличного проповедника по имени Шон Хоулс окружила на улице компания гомосексуалистов. «Они целовали друг друга, смеялись и спрашивали меня, что я об этом думаю, - рассказывал впоследствии Хоулс. - Я ответил, что они рискуют вызвать гнев господень, поскольку в глазах Господа то, что они делают, - грех». Группа геев немедленно обратилась в полицию. К американцу подошел полицейский и спросил: «Это правда, что ты сказал, что геи отправятся в ад?»

Объяснения проповедника, что его спровоцировали, не были приняты. Он был немедленно арестован и провел ночь в тюрьме. Судья приговорил его к штрафу в 1000 фунтов. Местной христианской общине пришлось пустить шапку по кругу, чтобы выкупить незадачливого американца из тюрьмы.

Март 2010-го. Верховный суд Великобритании отверг апелляцию мисс Лейдел из городка Islington, сотрудницы местного бюро регистрации браков, рождений и смертей. Мисс Лейдел просила не принуждать ее регистрировать гей-браки, поскольку это идет вразрез с ее христианскими убеждениями, а в бюро достаточно сотрудников-атеистов. Руководство бюро пригрозило ей увольнением. Мисс Лейдел обратилась в суд, который счел ее претензии несущественными.

Февраль 2010-го. Страсбург. Группа социалистов, коммунистов, либералов и «зеленых» обратилась с письмом протеста в суд против присутствия креста в молитвенной комнате Европейского парламента, поскольку это нарушает «нейтральный характер» комнаты, и с требованием прекратить церковную службу, которая проходит в парламенте раз в месяц и длится всего полчаса.

Февраль 2010-го. Германия. Двенадцать крестов были сорваны со стен публичного госпиталя в городке Bad Soden и выброшены на свалку по требованию пациента-мусульманина, который заявил, что «крест мешает ему выздороветь». Надругательство над религиозным символом произошло на глазах у пациентов-христиан.

Февраль 2010-го. Лондон. Палата лордов готовится к рассмотрению закона о сексуальном воспитании, согласно которому светские и религиозные школы обязаны давать детям информацию о гомосексуальных отношениях, контрацепции и абортах. Если бы закон приняли, священникам и монахиням пришлось объяснять школьникам, что «гражданское партнерство» и гомосексуализм «безвредны и нормальны», а также рассказывать, где можно сделать аборт и как пользоваться презервативом.

Февраль 2010-го. Нидерланды. Скандал в городке Reusel. Во время традиционного карнавала группа геев ворвалась в церковь, где проводилось воскресное богослужение, и потребовала святого причастия. Священник заявил, что согласно религиозным правилам он не может их причастить. Содомия - тяжкий грех в христианстве. Гей-активисты подали заявление в полицию, и священник был немедленно вызван в участок для дачи показаний.

«Философские атаки на церковь привели к тому, что человек решил: именно он - судья и господин жизни, – говорит известный журналист-ватиканист итальянской газеты «Ла Стампа» Марко Тоссати. – Это я, Марко, решаю, что есть добро и зло, что правильно и неправильно. Люди теперь воспитаны и обучены в полной уверенности, что они – единственные судьи, а смысл жизни – комфорт и удовольствие. Индивидуализм и стремление к наслаждениям и есть основной источник упадка религии. Церковь выступает против эгоистического комфорта и ущемляет его. Она говорит неприятные вещи: у человека есть обязанности, есть ответственность перед Богом за свои поступки, он должен работать и заботиться о других, и не все его удовольствия – правильные. Человек чувствует свою власть над природой, а ему говорят: ты не господин, ты лишь часть великой картины. Человек говорит: я создаю жизнь, я делаю ребенка, а если не захочу его, то просто убью, а церковь твердит: это грех. Словом, церковь всем мешает. В Италии каждый год совершается 130 тысяч абортов. Женщины хотят пожить для себя и убивают младенцев в утробе, а в 35 – 40 решают завести ребенка, но природу не обманешь. Сейчас очень мало рождается детей у христиан и много детей в семьях иммигрантов. Мусульмане до сих пор верят в семью, имеют собственные, очень сильные ценности, которые нам не нравятся, но они рожают, а мы нет. Мы потерялись в мире добра и зла. После Французской революции, масонства, прихода и падения коммунизма люди не знают, какие истины надо защищать. Я помню, во времена СССР коммунистическая партия в Италии говорила о моральных ценностях и была глубоко близка к церкви. Но теперь даже коммунисты растерялись: они не могут защищать строй, который критически судим историей на его Родине – в России. Отсюда неопределенность этических принципов: прежде коммунисты запрещали все, а теперь все разрешают.

Итак, от очень строгого и контролируемого общества мы перешли к обществу абсолютно свободному. Каждый волен делать, что захочет, а из Страсбурга и Брюсселя идет непрерывная атака на традиционные ценности. Но все эти неолибералы не ведают, что права человека, которые они защищают, родились из христианства. Они не знают, где их корни.

Самодовольная Европа угасает и вырождается. Сегодня европейцы по старинке становятся в позу и стремятся поучать мир, как решать проблемы. Но европейская некогда христианская культура уже выродилась, она заменена суррогатными политиками мультикультурализма и толерантности. Дехристианизация ведет к депопуляции и неминуемо поставит Европу перед выбором о самом ее существовании не просто как этно-культурного анклава человечества, но прежде всего как исторически сложившейся европейской нации, шансы на выживание которой стремительно падают каждый день. Много лет назад исламский мир уже пытался военным путем захватить Европу, но тогда получил достойный отпор единого христианского государства. Сегодня же мигрантам не требуется прилагать никаких усилий – такими темпами европейцы уничтожат сами себя и вместо Евросоюза на карте мира может возникнуть новый исламский халифат. Таковы плоды дехристианизации для европейского общества.

[katrin]

Если это был соцопрос, то я отвечаю -нет. Не должно быть добро с кулаками. Потому что тут самое главное- а кто имеет право решать что добро, а что- зло? А судьи- кто?

Я расскажу одну историю по этому поводу.   Я читала е но извините не помню имён.  Вобщем был в царской армии генерал.  Однажды его спросили, как он жизнь прожил, он уже старый был. И он сказал: Я совершил в жизни один поступок, за который я уверен мне Господь многие грехи простит. Была война с турками, и мы роту турков загнали в горах в ловушку и просто расстреляли их всех из пушек. Пленных не брали.  Вот за этот поступок мне многое простится. 

Жестоко? А вопрос что там было.  Их отряд( я не знаю как это в армии называется) зашёл в армянскую деревню.  Вырезали там всех, в середине деревни был большой костёр, рядом с ним были привязаны армянские женщины. На многих не было следов ран, но они были мертвы.
Выживший свидетель рассказал что там было.   Привязали турки у костра мам, а на их глазах на костре жарили их детей.   Многие мамы просто умирали, не могли выдержать это зрелище.  Остальных просто добили. Наши солдаты догнали турок, загнали их в западню и растреляли из орудий.   

  Трудно судить кто прав и виноват, и многие ошибаются в этом.  Но есть зло, которое не оправдать ничем.   И оно должно быть наказано.

[Moan]

девочки, до хрипоты ведь будем ругаться про джихады и крестовые походы, а вот почему? Да я все к тому же) религия и Вера - разные понятия. Религия исторически связана с политикой, а разобраться в действиях того же Папы, где там политический шаг, а где настоящая анафема за ересь, сложно, не правда ли? Теократическое государство Византия, наследница греков, величайшая из империй  и все такое знала не мало казней.
Вера - дело интимное. А мы - люди маленькие)
Катерина, этот перевод стрелок на костры инквизиции легко было предугадать, когда разговор пошел не про то, во ЧТО каждая из нас верит, не верит, сомневается, а в религиозные парадигмы. Вот и расхлебывай 

Княгиня Мышкина)))в корне не согласна, что шаг лишь в Просвещении сделан. Именно христианское мировоззрение, основывающееся н античных представлениях, передвинула центр тяжести к человеку, как к единственно значимой единице, к личности, как к самоценности. Только в христианстве Бог - Человек, другие божества жизни человеческой не знают, катаются себе на колесницах по небу и стреляют молниями. Если бы тогда не был перейден этот немыслимый рубеж, то вы бы себя как ценность не представляли. И ребенок Ваш пошел бы на заклание, как слабый и больной. И да, тут можно говорить "бы", потому что вобщем-то ветхое сознание еще живо и его можно посмотреть, изучить, понять. То был великий шаг к гуманизму как таковому, шаг из ничего, потому и божественный, что даже в близко подошедших антиках не было большинства подобных идей.

[katrin]

Катерина, этот перевод стрелок на костры инквизиции легко было предугадать, когда разговор пошел не про то, во ЧТО каждая из нас верит, не верит, сомневается, а в религиозные парадигмы. Вот и расхлебывай 

Moan. Вобще я считаю что у нас как раз пошёл интересный и конструктивный разговор.  Мне интересно поговорить с княгиней Мышкиной. Она интересные вещи пишет. Мы сейчас просто разговариваем. А  перевод стрелок это не ко мне. Я несколько раз писала что православие не отвечает за ереси и за их дела. Мне нечего расхлёбывать. А вот вам Настя надо подумать о том что ваши некоторые высказывния очень сомнительны. Вы обвиняли меня в нетерпимости хотя я всегда выслушивала чужие мнения и вежливо вела диалог. . Вы обвиняли меня что я верю в злого Бога карателя и живу под страхом хотя мой Бог это любовь в первую очередь.Да много я от вас слышала.  llk  Теперь вы решили меня ещё и в кострах инквизиции? Знаете в ваших постах иногда  слишком много экзальтации а люди ведутся именно на красивые лозунги к сожалению. Чёткую аргументацию ещё прочитать надо и подумать..Проще прокричать  что нибудь эффектное.Вы  много про меня напридумывали и откуда вы всё это взяли непонятно. 
Я вам лично напишу во что я верю и на этом мы с религиозными парадигмами закончим.    Я  верю в доброго и любящего но справедливого Бога, в Пресвятую Троицу.Который любит нас всех и хочет чтоб мы пришли к нему добровольно. Чтоб разделили с ним радость и любовь которую Он нам даёт. Он нас любит прощает нас и буквально носит на руках.Я верю что уже на земле мы можем быть счастливы и иметь царство божие в сердце. Что мы можем оставить наши тревоги и плохие мысли и быть любимыми. Что не исключает Его  справедливого суда над нами по нашим злым делам. Мы православные снимаем зло исповедью и покаянием, добрыми делами, исполнением заповедей, церковными таинствами и самое важное верой в Господа Иисуса Христа.  Он нас спасает по своей милости.  Ну а остальные будут судиться не за то что  мой Бог такой злой. Они будут судиться по их делам. Злым или добрым.  По заповедям.  Ну ка сколько мы в жизни сделали и думали даже и того и другого? Какое место в нашей жизни занимал Бог? Обьективно говоря много ли выдержит такой суд? Да никто из неверующих в Христа! А выдержит тот кто верил и искал Бога и заповеди его исполнял. И получит то чего и представить себе не может. Радость сверх всякой радости, то что не видели наши глаза и не слышало наше ухо.   Всё это  кстати не исключает что свою веру надо знать и верить правильно. Вы судя по постам имеете много эмоций и мало догматического знания веры. Это не страшно и многие так живут. Но тогда не учите других заведомо ложным вещам в плане религиозных парадигм. . Это не мои слова.Я показала распечатки разговоров своему батюшке.. Он сказал именно про вашу сомнительную позицию во многих вещах и неправославную однозначно.В очень многих вещах.  Одни ваши личные толкования Евангелия чего то стоют. bdso Это касаемо религиозных парадигм и об них я больше говорить нехочу и вам не советую. Говорите что это ваше личноепонимание религиозных парадигм и именно ВАША ВЕРА.   Потому что это именно так. Вы обвиняли меня что я неправильно религию понимаю, не так верю, не так Евангелие толкую( хотя я вобще сама его не толкую а пользуюсь толкованиями святых отцов.   Я  писала мысли из  катехизиса, высказывания святых и хороших православных батюшек.  Вы же лично свои и  в плане этих парадигм как вождь слепых ведёте других в яму. Имено давайте говорить только о личном мнении. бБез  религиозных парадигм как вы говорите. Или сверяйте ваши слова с нужными книгами, если выдате некоторые ваши идеи за православные. Мы о религии всё сказали. Это мне кажется тоже.  Если ко мне какие то вопросы будут лучше писать их в личку. Ну или прошу потом меня никому не обвинять если я буду отвечать на вопросы.  Поговорить можно, почему же нет если интересный разговор и есть время. У нас дождь идёт и тоска зелная.  А ваши последние посты имено без парадигм просто замечательны..Я за них обеими руками за.  Ну  без обвинений меня непонятно в чём. .
  Мне честно говоря изрядно поднадоели ваши обвинения.  Когда мы только начали конструктивный диалог и интересный именно вы опять переводите стрелки по  вашим же словам на меня..Только мне мало понятно в чём вы сейчас именно меня обвиняете. Вобщем если хотите вести конструктивный разговор и без обвинений то давайте. Хотите продолжать нападки лучше  помолчим.

[Moan]

katrin, УУУУУУУ
АААААААА
жесть))))
понимаете, вот где нестыковка, Катрин. Вижу ее, вижу очевидно.Нестыковка-то получается в том, что Вы мне приписываете то, чего нет. Смотрите, как раз я тут именно размышляю и сразу заявила, что размышляю личное.По Вашему мнению я тут прям вождь краснокожих, народ куда-то веду.. ага)) нашх мамочек поведешь. Может просто дело в том, что я не стесняюсь мнение свое высказывать? Мнение, которое от Вашего отлично? И еще я поучаю, по этому Вашему мнению)))) вот что-то мне говорит, что с точностью наоборот.
 Не надо оборачивать на меня то, что Вам присуще. Видимо во мне зеркало видите. Трактовка не нравится? ну что ж.. видимо, я не доросла до канонического понимания, но в этом МОЯ правда, понимаете. Буду думать - дорасту, если это истинно, буду тупить и молчать, точно в пеленках-распашонках и какашках адохнусь.
Я тут долдоню как дятел про личное, это у Вас, Катерина, мессионерство, Вы сами так заявили и чужое личное мнение для Вас - ересь. Вон, даже к батюшке сходили. По моему поводу... а я б не додумалась) А я ведь только ап. Павла и использовала в качестве аргумента, при этом совершенно однозначно там слова толкуются.
Я веду? Да что ж Вы все мне приписываете свое? Я-то как раз не веду, еще раз повторяю, я размышляющий о вере, не вижу здесь вобще ни одного верующего, Катерина, Вы уж меня простите, если бы Вы были по-настоящему верующим человеком, вы бы за свое очевидностью реальность не потеряли, а так как приписываете мне все время бог-весть-что, будто вобще не читали, если читали, то только что-то свое видели, значит, Ваша очевидность с реальностью ну никак не сходятся. Вон я уже и вождь. Пришел человек поговорить, а его уже вождем, ведущим к ереси обзывают. Хороший способ нашли убрать неугодных) только зачем? лукавство это. Так что с реальностью что-то не то. А раз реалии впотьмах, значит, Катерина, что-то как-то не дает Вам вне своих иллюзий выйти, а это уж точно не Вера. Верующий человек не кипятится так и не агрессивничает, потому как все ему понятно и ясно и вобще детский сад.
Ну, Кать, Вы прям вождь инквизиции с флагом какой-то. Веру свою насаждаете, разговор нормальный упорно обрываете, переводите. РАзве тут тема для убеждения всех в правоте своей? Или каждому слово дано? Или все-таки тема "докажи всем, что они не правы, а ты прав"? Очень разочарована, ибо умудрились лукаво на меня наехать, надеюсь, это не осознанное лукавство, не передергивание, а просто Вам "так показалось"
ну.. угу,,, вождь)) памперсов и пустышек) тут да, я навождюю разве что своим по попе, и то невсерьез примут.
Да, я хочу говорить о Вере, а не о религии, да, я вижу, что Вера и религия - близкие, смежные, но разные понятия. Да, я упрямо перевожу стрелки на личное. Да, я не вижу толку обсуждать в общей теме проблемы только христианства. Да, я вижу разрушительное, разъединяющее  действие упрямого перевода, изтемы ушли те, кто имеет другие взгляды. остались только Вы)
Наверно, тему можно спокойно переименовывать в обсуждение историии христианства и теософии. А для личных взглядов и убеждений опять открывать новое?
Катя)))) милая, солнечная, чудесная, волшебная)))) К А Т Е Р И Н А))) сильная женщина, любящая мать, замечательный человек, помогший, помогающий))) Екатерина)))
ДА, да, Вы правы
я не права

[katrin]

Moan вы опять устраиваете разборку в теме, я просила писать мне в личку и тоже мнго чего видите, чего в сущности нет. Чужое личное мнение для меня не ересь, для меня ересь толковка православия с личной точки зрения и обьявление личной вашей точки зрения православным взглядом.  Я.  просила оставить тему веры и религии и писать о личной вере,  а в ответ опять экзальтированый пост и много слов не о чем. Опять измышления о том что вас выгоняют.    .   К батюшке я ходила не повашему поводу, и успокойтесь на этом.    Я не участвую в диалоге с вами.  Вобщем то я и предупреждала что разборки мне не нужны.  Для меня с вами  sddf.

[*Даша*]

Moan, простите, я правильно поняла, что Вы человек неверующий?

[Ляпако]

взято в соц сети

Невзорова был совет: прежде чем разговаривать с верующими, чьи религиозные чувства якобы были оскорблены, предложите им сначала доказать, что они настоящие верующие. Обрызгивание себя водой в детстве, ношение на груди орудия убийства и коллективные ритуалы не являются таким доказательством. Критерии же веры просты – их дал сам Христос: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас». (Мф 17, 20)

Горчичное зерно – самая маленькая из мер, которыми оперировали в древности. В Палестине и в мусульманских странах горчичное зернышко использовалось как мера веса хардал. 25 горчичных зерен весят как одно рисовое зерно. 1 хардал = 0,000707 г.

Не надо передвигать гору. Пусть хотя бы солонку на столе передвинут словом. А после этого они смогут рассказывать о том, что их веру кто-то там оскорбил. Это относится ко всем – от патриарха до последней свечницы и прихожанина, которые жалуются на причиненный моральный вред.

[ИринаIII]

Вера - дело интимное. А мы - люди маленькие)

Полностью согласна 

[katrin]

Вапостол Павел назвал веру, которая переставляет горы - "ВСЕЙ верой". наверное потому, что не может быть "немного веры", как нельзя быть "немного беременной" - ВЕРА или есть или её нет! ; ) Горчичные зёрнышки не сравнивают между собой. Вере не требуются особые свойства, она просто должна быть.

Во вpемена дpевние, тысячу с лишним лет назад жил один паpень. Его национальность значения не имеет, как и пpоисхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Великом атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Великого атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Великом, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дpебезжащий стаpческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Пpостите, но вы ли Великий атеист?
- Пока живу, надеюсь, юноша.
- Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Стаpик удивленно уставился на юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, юноша, атеист?
- Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интеpесно... Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
- Hет, но...
- Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты pазговаpивал со жpецами, священниками, имамами?
- Hет.
- Ты совеpшал паломничества в святые места?
- Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
- Ты жил пpи ските монахов, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
- Hет.
- Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!

Не будьте невеждами, как Невзоров, дорогие мои.

Мира Вам и Любви!

[Elena_S]

Если это был соцопрос, то я отвечаю -нет. Не должно быть добро с кулаками. Потому что тут самое главное- а кто имеет право решать что добро, а что- зло? А судьи- кто?

Я расскажу одну историю по этому поводу.   Я читала е но извините не помню имён.  Вобщем был в царской армии генерал.  Однажды его спросили, как он жизнь прожил, он уже старый был. И он сказал: Я совершил в жизни один поступок, за который я уверен мне Господь многие грехи простит. Была война с турками, и мы роту турков загнали в горах в ловушку и просто расстреляли их всех из пушек. Пленных не брали.  Вот за этот поступок мне многое простится. 

Жестоко? А вопрос что там было.  Их отряд( я не знаю как это в армии называется) зашёл в армянскую деревню.  Вырезали там всех, в середине деревни был большой костёр, рядом с ним были привязаны армянские женщины. На многих не было следов ран, но они были мертвы.
Выживший свидетель рассказал что там было.   Привязали турки у костра мам, а на их глазах на костре жарили их детей.   Многие мамы просто умирали, не могли выдержать это зрелище.  Остальных просто добили. Наши солдаты догнали турок, загнали их в западню и растреляли из орудий.   

  Трудно судить кто прав и виноват, и многие ошибаются в этом.  Но есть зло, которое не оправдать ничем.   И оно должно быть наказано.

Это точно- удачный пример? И где здесь добро, пусть и с кулаками? Одно зло, на мой взгляд, у крго то большее, у кого то- меньшее. Война- вообще грязное дело
Вы, правда, считаете, что этот генерал своим поступком место в раю себе забронировал?

[katrin]

Если это был соцопрос, то я отвечаю -нет. Не должно быть добро с кулаками. Потому что тут самое главное- а кто имеет право решать что добро, а что- зло? А судьи- кто?

Я расскажу одну историю по этому поводу.   Я читала е но извините не помню имён.  Вобщем был в царской армии генерал.  Однажды его спросили, как он жизнь прожил, он уже старый был. И он сказал: Я совершил в жизни один поступок, за который я уверен мне Господь многие грехи простит. Была война с турками, и мы роту турков загнали в горах в ловушку и просто расстреляли их всех из пушек. Пленных не брали.  Вот за этот поступок мне многое простится. 

Жестоко? А вопрос что там было.  Их отряд( я не знаю как это в армии называется) зашёл в армянскую деревню.  Вырезали там всех, в середине деревни был большой костёр, рядом с ним были привязаны армянские женщины. На многих не было следов ран, но они были мертвы.
Выживший свидетель рассказал что там было.   Привязали турки у костра мам, а на их глазах на костре жарили их детей.   Многие мамы просто умирали, не могли выдержать это зрелище.  Остальных просто добили. Наши солдаты догнали турок, загнали их в западню и растреляли из орудий.   

  Трудно судить кто прав и виноват, и многие ошибаются в этом.  Но есть зло, которое не оправдать ничем.   И оно должно быть наказано.

Это точно- удачный пример? И где здесь добро, пусть и с кулаками? Одно зло, на мой взгляд, у крго то большее, у кого то- меньшее. Война- вообще грязное дело
Вы, правда, считаете, что этот генерал своим поступком место в раю себе забронировал?

Это генерал так  считал.  Пока мы не умрём, мы не узнаем где нам место забронировано.   Война неоднозначное и грязное дело.  Но резня мирных людей однозначно дело злое. А когда она за гранью жестокости это  Зло с большой буквы.   В жизни. всё неоднозначно.    Но большое Зло  должно наказываться. Как, кем и в каких рамках дело другое.   Это совсем другой разговор. 

[Девочка]

Ну тут я уже вообще не понимаю..

  Но большое Зло  должно наказываться. Как, кем и в каких рамках дело другое.

Разве христианство не призывает прощать своих врагов? А судить будет бог после смерти человека. Кто, кроме него, вправе решать, что есть "большое зло"?