Опрос-обсуждение: Кесарево - за и против.

[Мама гуськи-гу]

Да все понятно,что для мам отстаивающих здесь с пеной у рта позицию "за" КС главный,а порой и единственный аргумент в пользу КС-это боязнь повторения трагедии.

Вик! тут дело в том, что просто так (без каких-либо причин ничего не происходит- это я о трагедиях), другими словами, если ЕР прошли не как по маслу, то на то были причины (перенесенные заболевания, гормональный фон, узкий таз, короткая пуповина и тд). Многие врачи не настроены их искать и учитывать в следующих родах, а потому есть вероятность, что этот негативный фактор вновь даст о себе знать .Соглашусь, что если врач это поймет и сможет правильную тактику выбрать, то дело скорее всего разрешится благополучно, но не во всех случаях это возможно. А до тех пор пока основная тактика - "все так рожают и ты тоже ", то лучше многое взвесить перед тем, как сделать свой выбор. В Большей степени это касается тех, кто особых малышей доносил 40 недель и где причиной стали тяжелый роды
В моем выборе за КС - это аргумент был решающий (ну тот, что ты в начале описАла), но вот почему - все вроде бы у меня было нормально, и схватки были и тд, а потом раз и все кончилось.... и повезли меня на КС, но пока собирались головка очень низко опустилась и я даже без потуг смогла потужится и тд и тд и тд
а вот почему так случилось никто не сказал, и где гарантия, что так не случится еще раз? Даже американский дохтор меня выслушав, сказал  - плановое КС более надежный вариант (хотя в нашем штате КС строго по показаниям)
Когда Глеб родился, у него вышла не вся жидкость из легких - это одно из осложнений при КС (10 процентов), но известно, как сделать, чтобы все нормализовалась и я согласна еще понервничать на эту тему пару дней, чем теперь всю жизнь о судьбе первенца моего
тут не пена у рта тут разум и аргумент сильный - здоровье  ребенка(ну в моем случае)
перечисляя различные последствия, я прихожу к выводу, что после неудачных ЕР они более не поправимые

[tabelliona]

В моем выборе за КС - это аргумент был решающий (ну тот, что ты в начале описАла), но вот почему - все вроде бы у меня было нормально, и схватки были и тд, а потом раз и все кончилось.... и повезли меня на КС, но пока собирались головка очень низко опустилась и я даже без потуг смогла потужится и тд и тд и тда вот почему так случилось никто не сказал, и где гарантия, что так не случится еще раз? Даже американский дохтор меня выслушав, сказал  - плановое КС более надежный вариант (хотя в нашем штате КС строго по показаниям)

Юля,
Ждала твоего поста в этой дискуссии
Продолжу рассуждения.В этот раз без страстей "в кадре"не обойдется,поэтому впечатлительным и мамам с плановым КС дальше лучше не читать,дабы не обвинять меня вновь в запугивании всех слоев населения
Так вот.В случае с неудачным опытом родов имеет место либо изначальное неблагополучие при котором есть однозначная необходимость КС(несоответствие головки плода тазу мамы,как вариант) либо отсутствие явной причины трагедии(прекращение родовой деятельности и асфиксия как итог).Т.е. причина дискоординации родовой деятельности во втором случае не лежит на поверхности.Этого мама и боится.Вдруг все повторится.
Тут был очень хороший пост одной мамы на последних страничках в темке "Где рожать" там она про эксперимент с кошкой писала в сравнении с нашими родами в роддоме,весьма удачно проиллюстрировав насущные проблемы нынешнего родовспоможения.В том то и кроется подавляющие большинство причин неудачных ЕР(не все конечно,перечисленные причины в виде коротких пуповин и прочего никто не отменял).
Делая свой выбор в дальнейшем в пользу КС или ЕР такая женщина думает:а не повторится ли опять эта необъяснимая ситуация? Небезопасней ли КС при таких раскладах?
Вот тут самое интересное.
Почему считается,что КС ограждает ребенка от травм?
К сожалению,у нас оочень селективно представлена информация о безопасности КС и это понятно,там где крутятся такие деньги и не такое бывает.весь негатив тактично замалчивается.Сраницы мамских журналов пестрят инфой о безопасности КС,в СМИ то и дело проскальзывает инфа о звездах,избравших "гламурное" кесарево,а не ЕР.Все это создет в сознании женщин картинку о том,что при КС просчитать все риски проще чем при ЕР.Женщина,имея негативный опыт ЕР идет на КС реально думая,что так лучше и безопасней.Но так ли это на самом деле?
Извините,опять процетирую взгляд врача.На сей раз Александра Наумова
"Кесарю - кесарево!
СЦЕНАРИЙ ПЕРВЫЙ. «Ну их всех с их родами, буду хитрее всех. Поеду в роддом и прокесарюсь. Ни боли, ни страха. Только сон, за которым меня встретит мой замечательный малыш.»
Реальность. «При кесаревом сечении остаётся чрезвычайно высокой частота асфиксии новорождённого, а перинатальная смертность в 3-6 раз выше, чем при родоразрешении через естественные родовые пути.» (В.В.АБРАМЧЕНКО и Е.А.ЛАНЦЕВ «Кесарево сечение», Москва, издательство «Медицина», 1985 год). И не то, чтобы АБРАМЧЕНКО был несведущ в этом вопросе. В.В.АБРАМЧЕНКО - доктор медицинских наук, профессор, руководитель акушерского отдела Института акушерства и гинекологии им. Д.О.ОТТА (а это колыбель отечественного акушерства) Российской Академии медицинских наук. Перу В.В.АБРАМЧЕНКО принадлежит свыше 500 научных работ, из которых 32 являются монографиями, руководствами. Среди его учеников свыше 40 кандидатов и докторов медицинских наук.
В нормальных вагинальных родах происходит мощнейший запуск всех внутренних систем жизнедеятельности ребёнка, чего не происходит при кесаревом сечении. Отсюда и смертность при кесаревом сечении в 3-6 раз больше!!! А взятая тенденция на увеличение количества кесаревых сечений неизбежно приведёт и приводит (!) к росту числа неполноценных людей.
МИФ ПЕРВЫЙ. Кесарево сечение для малыша ХОРОШО. Вот что пишет уважаемый мною профессор АБРАМЧЕНКО в монографии - руководстве для врачей «Активное ведение родов», Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1996 год, стр. 594-607. «Заболеваемость среди новорождённых, извлечённых путём кесарева сечения, по данным BERROTERAN et al.(1980) составляет 28,7%. Первое место занимает патология дыхательных путей, затем желтуха, инфекция, акушерская травма. У этих детей повышена опасность развития дистресс-синдрома, что, по мнению GOLDBERG et al. (1981), связано с самой операцией. У новорождённых, извлечённых путём кесарева сечения, отмечается гиперкалиемия, связанная с нарушением проницаемости клеточных мембран под влиянием применяемых в процессе наркоза препаратов. Наблюдается нарушение обменных и эндокринных процессов. Отмечается преобладание адреналового звена симпатико-адреналовой системы, что не исключает наличия стрессовой ситуации для плода, связанной с быстрым изменением условий существования без предшествующей адаптации, которая, несомненно, имеется при физиологических родах. У новорождённых, извлечённых при кесаревом сечении, отмечается также низкий уровень стероидных гормонов, которые необходимы для ресинтеза сурфактанта, время распада которого составляет 30 мин, что ведёт к развитию дистресс-синдрома и болезни гиалиновых мембран. После кесарева сечения метаболический ацидоз выявлен у 8,3% детей, что в 4,8 раза выше, чем у детей, родившихся через естественные родовые пути. Кесарево сечение до начала родовой деятельности является фактором риска для новорождённого. Причина этого - отсутствие фактора родов, являющегося необходимой физиологической мерой воздействия на плод, обеспечивающей своевременный запуск компенсаторных реакций плода и наиболее оптимальное обеспечение перехода его к внеутробному существованию. Адаптация детей, полученных (!!!) путём кесарева сечения, в первые дни жизни затруднена в большей степени, чем при физиологических родах.» (Дети не получаются путём кесарева сечения, они только извлекаются из матки при помощи кесарева.) Да ещё при этом «Современное состояние вопроса об абдоминальном родоразрешении в интересах плода является недостаточно разработанным, не выработаны наиболее информативные показатели для производства операции в конце беременности, в процессе родов.» (Цитирование из книги В.В. АБРАМЧЕНКО «Активное ведение родов», стр. 603)
МИФ ВТОРОЙ. Кесарево сечение для матери ХОРОШО. «Влияние кесарева сечения на мать также является неблагоприятным. Вот почему за последние годы всё настойчивее раздаются голоса ряда клиницистов о целесообразности сужения показаний к кесареву сечению и изысканию рациональных методов ведения родов через естественные родовые пути. BEGUIN (1983) считает, что кесарево сечение увеличивает материнскую заболеваемость и смертность, срок пребывания родильниц в стационаре, является дорогостоящим методом родоразрешения и представляет опасность при последующей беременности. Риск материнской смертности при кесаревом сечении в Швеции в 12 раз выше, чем после родов через естественные родовые пути. Наиболее частыми причинами смерти после кесарева сечения являлись лёгочная тромбоэмболия, эмболия околоплодными водами, коагулопатия и перитонит. Степень риска для жизни и здоровья женщины при операции кесарева сечения является очень высокой, что требует проведения этого вида родоразрешения только при обоснованных показаниях (а не по принципу «хочу и прокесарюсь»), по возможности отказываясь от операции при длительном безводном промежутке. Рассмотрены вопросы, касающиеся высоких экономических затрат при оперативном вмешательстве, стоимость которого почти в 3 раза превышает в Швейцарии таковую при спонтанных неосложнённых родах. Частота кесарева сечения значительно возросла за последние 5 лет, и во многих клиниках одна из 4-5 беременных родоразрешается абдоминальным путём (то есть кесаревым), ряд акушеров рассматривают это явление как положительное и являющееся естественным следствием современного акушерского подхода. Наблюдаемый частичный иммунодефицит у рожениц и родильниц при кесаревом сечении является одной из причин повышенной чувствительности родильниц к инфекции. Несмотря на широкое применение антибиотиков в целях профилактики, у значительного числа женщин развивается послеродовая инфекция. Из более поздних осложнений кесарева сечения чаще всего наблюдается бесплодие. (Здесь я позволю себе рассказать про Олю П-ву, которой сделали кесарево сечение и, не сумев остановить маточное кровотечение, удалили матку (экстренная экстирпация). Тот самый знаменитый принцип: лучшее средство от головной боли - гильотина. Так что бесплодие бывает иногда не поздним осложнением, а самым что ни на есть сиюминутным. Печаль Олина понятна: она сейчас уже пару-тройку лет скрывает это от мужа: он жутко хочет ещё детей. Пусть надеется...) Тяжёлые септические осложнения после кесарева сечения отмечены у 8,7% женщин. Послеоперационные осложнения по данным MONHEIT et al. (1981) встречаются при кесаревом сечении у 1/3-1/2 женщин. По данным этих же авторов три четверти осложнений составляют воспалительные процессы и инфекции мочевыделительных путей. Полагают, что абдоминальное родоразрешение целесообразно у беременных с наиболее тяжёлым течением токсикоза при отсутствии терапевтического эффекта и наличии жизнеспособного плода при незрелой шейке матки, а также ухудшении состояния роженицы или плода в процессе самопроизвольных родов. Акушеры должны на основании использования методов оценки состояния плода тщательно оценивать показания к каждому кесареву сечению, стараясь возможно чаще вести роды через естественные родовые пути.»

Вот что пишут по поводу кесарева сечения зарубежные авторы В.МИДЛИЛ и Й.ВОЦЕЛ в книге «Практическая неонатология», Москва, издательство «Медицина», 1986 год, стр. 23. «Операция кесарева сечения сопровождается осложнениями в результате вмешательства и осложнениями анестезии. При этом развиваются нарушения дыхания у детей с низкой массой тела при рождении и у детей, родившихся от женщин, страдающих диабетом (идиопатическая дыхательная асфиксия, «влажные» лёгкие). Могут произойти кровоизлияния в мозг и мозговые оболочки при затруднении высвобождения головки, а также переломы костей при затруднении высвобождения плода, находящегося в неправильном положении. Результатом операции может быть геморрагический шок при предлежании плаценты (Что, разве нет УЗИ? Почему нужно делать разрез именно там, где прикреплена плацента?), перерезке кровеносных сосудов плода и кровотечения из плаценты при длительном периоде до перевязки пуповины. Встречаются и резаные раны плода.» (Ну, промахнулись скальпелем. С кем не бывает ...)
Кесарево сечение в интересах плода является недостаточно разработанным. У АБРАМЧЕНКО даже целая глава так и называется «Кесарево сечение в интересах плода». Если интересы ребёнка здесь весьма сомнительны даже с точки зрения обычной минздравовской медицины, то почему растёт число кесаревых? Неуклонно, из года в год. Может быть, здесь есть интересы медиков? Кесарево сечение обходится гораздо дороже обычных родов. Значит из фонда страховой медицины в кормушку Минздрава и медиков насыплется больше, чем за обычные роды. А там ещё и склонность медика: «Акушерство и гинекология - это часть хирургии. Безумно любим оперировать». Поэтому и растёт число кесаревых. Особенное увеличение частоты кесаревых сечений в интересах плода отмечено в больницах, функционирующих как перинатальные центры. В конце-то концов, почему бы и не сделать, когда аппаратуры навалом? Вот вам данные с сайта о роддомах: «Роддом при ЦКБ: роды 2000 долларов, кесарево - 3500 долларов; фирма «Евромед» при 67 больнице: 8000 рублей (2-х местная палата), 8500 рублей (одноместная палата), кесарево сечение - дополнительно 1400 рублей.» (Данные по состоянию на 26.08.1998 год.) В 1985 году кесаревых сечений было всего лишь 33,3 на тысячу родов, а в 1995 году уже 100,9 (по годам: 1990 - 69,0; 1991 - 74,1; 1992 - 82,8; 1993 - 90,1; 1994 - 96,4. Если построить график, то и тенденция хорошо видна. Но это задание для «физиков и математиков», отнюдь не для медиков. Они всё больше по интуиции, скальпелем. Правда, иногда и мимо) Данные это не секретные. За разглашение всех этих цифр меня ни к чему привлекать не следует. А всех любопытных я могу отослать ещё кое за какими цифрами, дающими пищу для раздумий, к минздравовской страничке в Интернете.
Оперативное вмешательство действительно до добра не доводит. Даже в шикарных по сравнению с нищим российским Минздравом американских клиниках дело обстоит далеко не лучшим образом. «Хирургические ошибки обусловили летальный исход у 55% среди всех умерших в крупном госпитале Бостона.» ( А.В.ШАПОШНИКОВ «Ятрогения», Ростов-на-Дону, РИЦ ЗАО «Комсомольская правда - Ростов», 1998 г., стр. 29)

Монопольность минздравовских акушеров в сфере потребительских услуг здравоохранения невольно вызывает увеличение числа кесаревых сечений. Особенно, когда за кесарево сечение дополнительно доплачивают. Однако, это всё далеко не безопасно. Скольких ещё детей мы не досчитаемся в результате массовой атаки профессионалов типа Т. КРАСНОВОЙ. Каждый решает свои финансовые проблемы по-своему: кто подпольно крадёт детей из роддомов, потом продавая их, а кто вполне официально увеличивает число кесаревых, тем самым зарабатывая себе на кусок хлеба. Это оказывается проще, чем ложиться на рельсы и перекрывать пол-страны, как шахтёры. По мнению медиков, которое они подкрепляют усиленной работой скальпелем, рост медицинских услуг должен покрыть инфляцию. Вот и получает народ неожиданно кесарево сечение вместо нормальных родов. Это поистине медвежья услуга для населения. Но по-тихому, с самооправданиями, с успокоениями пациенток, нарезая «лишних» беременных, нельзя быть спокойным, нравственно чистым и до конца честным. Стыдно жить за счёт здоровья  других"

Когда Глеб родился, у него вышла не вся жидкость из легких - это одно из осложнений при КС (10 процентов), но известно, как сделать, чтобы все нормализовалась и я согласна еще понервничать на эту тему пару дней, чем теперь всю жизнь о судьбе первенца моеготут не пена у рта  тут разум и аргумент сильный - здоровье  ребенка(ну в моем случае)перечисляя различные последствия, я прихожу к выводу, что после неудачных ЕР они более не поправимые

После ознакомления со всеми возможными негативными последствиями Глеб действительно легко отделался.
Аргумент здоровье ребенка,как видим,не всегда прокатывает,к сожаленью.
А вот вопрос разумности выбора КС при возможных ЕР остается открытым.
Почему врачи советуют мамам детей инвалидов КС?
Потому что так проще контролировать процесс.Природу(читай роды) контролировать очень сложно(тем не менее активные попытки предпринимаются повсеместно),то ли дело КС.Здесь ответственность и контроль полностью лежат на враче-хирурге, а женщина более не способна управлять ничем. КС спасает жизни, но нет никаких подтверждений тому, что растущее количество КС за последние два десятилетия во многих странах сколько-нибудь улучшило результаты родов.
Как это возможно? Показания для КС увеличиваются, и количество операций растет, а пропорция сохраненных жизней уменьшается.
Грустно,но факт.
Поэтому при выборе КС так и остаются открытыми многие вопросы.

[liene]

Ага,хорошие данные,30-летней давности. актуально.

[tabelliona]

Ну да,сейчас статистика еще более плачевная llk
А со здоровьем мам и новорожденных так вообще караул

[liene]

сейчас операция проводится по-другому,аппараттра лучше,медикаменты тоже. разрез другой. я бы не стала сравнивать.

[tabelliona]

Думается,врачи не зря бьют тревогу.
Согласно той же Всемирной Организации Здравоохранения, как только уровень кесарево сечения по стране вырастает до 15% и более, риски от данной операции превышают те бонусы, которые она призвана нести для жизни матери и ребенка(не берем в расчет случаи КС для спасения жизни мамы и плода). Во многих странах данный уровень уже давно превышен(РФ не исключение).И рост количества операции ведет к росту осложнений от онной.Почему то в странах где процент КС высок показатели состояния здоровья мам и детей хуже тех,где количество КС минимально.Пародокс.
Говоря о вопросе безопасности КС надо помнить,что он сводится не только и не столько к технике выполнения разреза,новизны аппаратуры и тем паче медикаментов.
Как бы ни была совершенна современная медицина и как бы ни стремились специалисты сделать безвредными существующие наркотические препараты и методы общего обезболивания, они все же плохо влияют на здоровье и самочувствие мамы и малыша. Организм новорожденного "кесаренка" не готов к пребыванию в новых условиях, поскольку активация биологических функций не произошла. Ведь в ситуации естественного стресса(ЕР) запускаются компенсаторные механизмы, которые позволяют малышу выжить. Кроме того, из-за использования во время операции обезболивающих средств (а именно, наркотических анальгетиков) ребенок переживает искусственно созданную нехватку кислорода (гипоксию). Длительность этой гипоксии зависит от многих обстоятельств: квалификации хирурга, выбора анестезии, профессионализма анестезиолога, технической оснащенности родильного дома и т.д.
Говоря о возможности применения высокотехнологичной технки и уменьшении рисков КС хочется процетировать американского врача акушера-гинеколога Мэдсэна Вагнера
"Мы живем в век технического прогресса. Под луной сменялись поколения за поколениями, а человечество верило, что с помощью техники можно решить любые проблемы. Поэтому не следует удивляться, что врачи все чаще и чаще используют медицинскую технику при ведении беременности и родов.Сказалось ли более частое использование техники на снижении количества неонатальных травм или детской смертности?
За 30 лет в США не уменьшилось количество детей с диагнозом церебральный паралич. Сегодня одним из самых страшных убийц новорожденных является слишком маленький вес, однако, количество недоношенных новорожденных за последние 20 лет не уменьшилось. Число детей, умерших еще в утробе, не снижается уже более 10 лет. Несмотря на то, что в последние 10 лет отмечается незначительное снижение числа детей, которые умирают в первую неделю жизни, научные данные свидетельствуют об увеличении числа тех, кто выжил в первую неделю, но навсегда останется с повреждением мозга.

Спасает ли более частое применение техники все больше жизней беременных и рожающих женщин?
Научные данные показывают, что за последние 10 лет материнская смертность в США не только не уменьшается, но фактически (по последним данным) увеличивается устрашающими темпами. Вполне может быть, что более частое использование техники в процессе беременности и родов не только спасает жизни многих, но и убивает еще большее количество женщин. И этому есть вполне разумное научное объяснение: в этой стране все чаще и чаще используют кесарево сечение и эпидуральную анестезию, а мы знаем, что и то и другое повышает риск и даже может привести к смерти.
Это значит, что, отдавая себя в руки приверженцев «высоких технологий» (как врачей, так и больниц), вы вовсе не гарантируете себе самые безопасные роды. Вы должны сами взять ответственность за свои роды, включая решение об использовании той или иной техники или технологии ведения родов. Помните, медицинская техника сама по себе не может быть хорошей или плохой, а вот использовать ее можно хорошо или плохо."
Что касается техники выполнения разреза то здесь тоже все как-то зыбко.Этот фактор может положительно повлиять лишь на некоторые риски от операции и то не факт(человеческий фактор все-таки),а вот применение его ко всему комплексу возможных осложнений КС в качестве аргумента безопасности вовсе невозможно.

[tabelliona]

Нет времени переводить и выставлять здесь перевод,но тем кому надо без труда смогут сделать это сами с помощью онлайн переводчика.
Здесь ссылка на американский сайт посвященный вопросам родов,там неплохие таблички сравнивающие риски КС и ЕР
http://www.childbirthconnection.org/pdfs/cesareanbookletinsert.pdf

[liene]

Вик,мне кажется, ты все таки забываешь,на каком мы сайте.

[tabelliona]

Ок,молчу-молчу

[кисярыба]

И, мне думается, подробный пост со всеми возможными осложнениями после КС в данной теме, учитывая ситуации большинства наших форумчан, не совсем уместен.     

Почему не уместен?  Мне кажется  данный пост вполне соответствует заявленной теме "  КС за и против".

это я к тому, что почему- то родить ребёнка( ЕР или КС) игра в рулетку...
здоров- болен

Это действительно так.  Первые двое кесарят здоровы. хотя у старшего были проблемы с неврологией после КС именно, но не страшные, сейчас ему 15 и все в порядке у него, кроме мелкой моторики. Средний вообще здоров абсолютно ( ТТТ). а вот младшая - эпилепсия, но здесь наложилось и патология пуповины, то есть внутриутробные проблемы и ранее КС на 36 неделе, когда ребенок не готов и лежит слишком высоко , так что нуждается в выдавливании.

[кисярыба]

сейчас операция проводится по-другому,аппараттра лучше,медикаменты тоже. разрез другой. я бы не стала сравнивать.

А косоруких врачей все больше и больше

[liene]

а это вообще не довод, косорукие эти же врачи и ЕР принимают так же косоруко.

[tabelliona]

Что есть то есть.
Только надо учитывать,что при КС все в руках врачей и от их действий зависит исход операции(женщина вообще никак не может ни на что повлиять).А в ЕР она не пассивный пациент,а активный участник,который может управлять процессом.

[liene]

о да, о да! красивая теория.. жаль редко когда бывает правдой...

[maria081271]

о да, о да! красивая теория.. жаль редко когда бывает правдой...

+ много!